以“评”促“写”，以多维评价促进学生写作水平的提升——叶圣陶教育思想指导下的作文评价.docVIP

精品论文 参考文献 以“评”促“写”，以多维评价促进学生写作水平的提升——叶圣陶教育思想指导下的作文评价 苏州工业园区青剑湖学校 【摘要】本文以叶圣陶教学评价理论为指导，把脉当今作文教学的评价问题，认为当今作文评价存在评价主体单一、评价标准单一、重技巧轻情感等误区。结合叶圣陶教育思想以及当今作文评价存在的误区，本文认为应该建立多维的作文评价体系，包括评价主体多元化、评价标准多元化以及能力评价多元化三个方面的内容。 【关键词】 叶圣陶 作文评价 教学评价 作文，是语文老师公认的最重要的教学任务之一。如何提高学生的习作水平？针对这个话题，各类写作教学流派都有所研究，如丁有宽等人的“读写结合派”，贾志敏等人的“训练技巧派”，等。种种实践表明，作文教学已经逐渐开始从关注“教”转为关注“人”。这不由得让人把回忆的思绪转回到上个世纪初。我们发现，这些流派的主张与叶圣陶的教学评价思想不谋而合。如何在新形势下，以叶圣陶教育思想为理论指导，更好地促进学生写作水平的提升呢？本文认为，重点在以“评”促写，构建多维评价体系，以此为工具，提高学生写作水平。 一、叶圣陶教学评价理论 叶圣陶认为教学评价的方式和途径有很多,同时，教学评价应该关注学生掌握知识、技能的方法与过程，以及在这个过程中学生情感态度与价值观的发展变化，而不只是检查其知识水平。教学评价的目的是诊断出问题，进而提出改进措施，以此促进学生发展。 在教学评价的方法上，叶圣陶强调质性评价和评价的多样化。在教学评价的内容上，叶圣陶主张试题要切合应试者的实际经验和能力。 在谈到作文试题时，叶圣陶认为，恰当的作文试题应引导学生在其能力范围内学习叙事、推理、表情、达意。若不符合这样的要求，作文试题就是不恰当的。 二、当前作文教学评价的几个误区 尽管课标一再呼吁以“抒真情、写实感”作为评价学生写作的首要标准，但当前作文教学评价中仍然存在作文评价主体单一、作文评价标准单一、重技巧轻情感等误区。 （一）评价主体单一 目前作文评价的固有模式是：教师独立评价。作文评价主体的单一性，一方面压制了学生的写作兴趣，另一方面也是对学生自主性的忽视。同时，仅凭教师来评价学生的作文，会使作文评价失之公平，成为教师主观的体现。 （二）评价标准单一 很多老师对全班同学的作文都采用同样的评价标准，这就没有意识到学生的个性差异和水平差异。这种单一的评价标准一方面会使作文水平高的孩子“吃不饱”，得不到应有的发展，另一方面会让作文水平低的孩子“吃不着”，达不到老师的要求。 评价标准的单一化，其次体现在重语言表达能力，而忽略了其他方面的能力。《语文课程标准》认为，作文评价应围绕学生修改作文这个命题，综合关注学生修改作文时的态度、过程、内容以及方法。可见，作文评价的能力体系是综合性的。然而当前的作文评价注重言语表达能力，忽略其他方面能力的现象日益突出。 （三）重技巧、轻情感 为了让学生更快地掌握写作方法，一些老师在作文教学中采用了让学生套用现成的写作模式、依葫芦画瓢等机械教条的方法。例如老师要求学生以《我的同桌》为题写一篇作文。有的老师收上来的作文千篇一律：“三段式”，同桌都长着“乌黑的头发、大大的眼睛”。可见，过度重视写作的外在标准，学生的作文容易陷入模式化、机械化的困局。然而当前的作文评价恰恰是过于强调段落结构是否合理，是否运用了大量的修辞手法，语言是否华丽流畅等外在标准。这样的评价标准忽略了表达真情实感的需要。 三、建立在叶圣陶教育思想指导下的多维评价体系 结合当前作文评价中存在的误区，我们发现，作文评价应该在叶圣陶教育思想的指导下，建立多维的评价体系。 （一）评价主体多元化 叶圣陶在著述中提醒教师，无论是阅读还是写作，都要以学生为本位，习作评价也是如此。作文评价不能也不应该是教师一个人的任务与权力，应该重视学生的主体地位，尽可能地调动全体学生参与习作评价。 评价主体多元化，既要求老师积极引导，又不能忽视学生的主体作用。在这种评价体系下，教师不是主导者，而是引导者，学生不是聆听者，而是参与者。评价活动既可以是老师带领下的师生公平，也可以是学生独立开展的互评。多元化的评价主体、多样化的评价方式，极大调动了学生的积极性。 （二）评价标准多元化 评价标准单一化的问题的解决，离不开多元评价标准的建立。 老师应该对班级中的学生布置有区分度的写作任