全髋置换术后引流管两种处理方式的比较.pdfVIP

实用骨科杂志 第 20卷 ，第 1期，2014年 2月 文章编号：1008—5572(2014)02—0l15—03 全髋置换术后引流管两种处理方式的比较 胡飞，尚希福，罗正亮 (安徽医科大学附属省立医院骨科，安徽 合肥 231000) 摘要：目的 探讨全髋关节置换术后两种不同方式处理引流管的fI缶床意义。方法 自2009年 10月至2011年5 月，共选择50例全髋置换患者 ，对其中加 例术后引流管采用间断夹闭的方式(间断夹闭组)，另30例术后引流管采 用持续引流作为对比(持续引流组)。分别比较患者术后24h血红蛋白浓度 (hemoglobin，Hb)及红细胞压积 (hemato． erit，Hct)、术后24h及48h引流量、术后疼痛程度、切口愈合情况、术后2年髋关节功能评分 (Harris评分)。结果 两组患者术后24h血红蛋 白浓度 、红细胞压积以及术后24h引流量 、48h引流量相 比较差异有统计学意义 (P 0．05)，术后第2天、第7天疼痛程度以及术后2年髋关节Harris评分相比较差异无统计学意义(P0．05)。结论 全 髋关节置换术后间断夹闭引流管能够有效减少术后引流量及控制关节腔内渗血，但在I临床应用过程中需要注意引流 量的变化及病例的选择。 关键词：全髋关节置换 ；引流；Harris评分 中图分类号：R687．4 2 文献标识码：B TheComparisonofTwoDifferentM anagementsofDrainageafterTotalHipArthroplasty HU Fei，SHANG Xi—fu，LU0 Zheng—liang (DepartmentofOrthopedics，AnhuiProvincialHospital，AnhuiMedicalUniversity，Hefei230001，China) Abstract：Objective Todiscusstheclinicvalueoftwodifferentmanagementstothedrainaftertotalhiparthroplasty． Methods From October2009toMay2011，atotalof50casesthathadtotalhiparthroplastywereenrolled．Amongthem，20 casesexperiencedintermittentclampingofthedrainagetube(intemr ittentclampinggroup)，30caseshadincontinuousdrain— agetube(continuousdrainagegroup)．Wecomparedthelevelsofhemoglobinandhematocritat24hafteroperation，theblood drainageat24hand48hafteroperation，paindergee，woundhealingandHarrishipscoreat1yearafteroperation．Results Thedifferenceoftworgoupswassignificantinthelevelsofhemoglobinandhematocritat24hafteroperationandtheblood drainageat24hand48hafteroperation(P0．05)．However，therewasnodifferenceinpaindegreeat2and7dayafterop— erationandHarrishipscoreat2yearafteroperation(P0．05)．Conclusion Intermittentclampingofthedrainagetubecan effectivelyreducetheblooddrainageandcontroltheintra—articularpenetrationafteroperation．butweshouldpayattentionto thechangeofblooddrainagean