公安工作视野下的合同之债与合同诈骗.pdfVIP

20lO年第4期 公安学刊——浙江警察学院学报 Aug．，2010 总第 120期 PublicSecurityScienceJournal——Journa]ofZhejiangPoliceCollege No．4Ser．No．120 公安工作视野下的合同之债与合同诈骗 口徐 曼 (中国人 民公安大学，北京 100038) 摘 要 ：合同之债与合 同诈骗是两种很相似但又有着本质 区别的合 同行为。在公安执法实践 中，这两者 往往容 易被混淆，导致公安机关往往越俎代庖 ，更有甚者借 口合 同诈骗而插手经济纠纷 。要从理论上对合同 之债与合 同诈骗加 以厘清 。从合 同之债与合同诈骗 的特点入手，着重就两者的主观 目的上做 出区别 ，从而指 导公安实践．更好地惩治违法、打击犯罪并保障社会主义市场经济的正常运行。 关键词 ：合 同之债 ；合同诈骗 ；经济侦查 ；公安执法 中图分类号 ：D631．2 文献标识码 ：A 文章编号 ：1674—3040(2010)04—0o63—04 公安机关在实际办案中会频繁地接触到合 同之 利和 民事义务的法律行为 ，而法律行为是符合法律 债与合 同诈骗，而且两者往往交织在一起 。合 同之 的构成要件 的社会行为。合同之债是一种在特定 的 债与合同诈骗在理论上难于区分 ，实践 中难 以把握 ， 民事主体之间存在财产性的请求权利和给付义务 的 已成为当前困扰广大经侦民警的一个难点。由此所 法律关系 ，而法律关系是具备法律效果 的社会关系。 造成的问题层出不穷 ，有的案件造成 的社会影响十 (二)合 同诈骗 的 内涵 。 分恶劣 ，严重损害了人民警察的形象和声誉。因此 ， 1．合 同诈骗 的含义 。合 同诈骗罪 中的 “合 同”的 有必要从理论上对合 同之债与合 同诈骗加以厘清 ， 性质认定 ，原则上应 当掌握在适用我 国现行 《合 同 把握两者之间的区别 ，以有助于广大经侦 民警 的执 法》的合 同范围。合同法第二条规定 ，本法所称合 同 法实践。 是平等主体的自然人、法人、其他组织之问设立、变 一 、 合同之债与合同诈骗的内涵 更 、终止 民事权利义务 的 议 ，常见的有债权合 同、 (一)合 同之债的 内涵。 “债是法律上承认过渡 抵押合 同、质押合 同、土地使用转让合 同等 民事合 商品和实现商品价值在时问上分离的结果。债确认 同。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议适用其 这种分离造成的不平衡的合理性 ．保证这种不平衡 他法律的规定 ，但一些不直接发生债权关系的如合 趋于平衡 ”。①商 品交换孕育了债 ，但是债却超越了 伙合 同、联营合同、承包合同等也应当在 内，因为该 商品交换本身而涵盖 了一切形式的财产流转或者说 类合同侵害 的客体应当是市场经济秩序。另外 。合 财产过渡关系。在发生侵权损害的赔偿时，赔偿也 同诈骗罪的合同形式是否包括 口头合 同?笔者以为 是以财产过渡的方式来实现的．故而有侵权之债；出 口头合同不宜认定 ．但在特殊情况下，双方的商业协 现不 当得利和无因管理的法律事实 ，一方当事人负 }义性质明显 ，有的时候还有其他票据 、签字等书证佐 有返还原物或者赔偿损失、支付费用等转让财产的 证 ，从其本质出发 ，则可以认定为属于合同诈骗罪 中 义务 ，同样存在不 当得利之债和无 因管理之债。但 的合 同。当然，有关身份关系的协议，以及行政法上 是其 中最主要 的．依然是 以商 品交换为 目的合同之 的行政合 同、劳动法中的劳务合 同和 国际法上的国 债。合同是一种在民事主体之问发生特