现代国家建构的制度保障：程序正义.pdfVIP

《云南社会科学~2olo年第5期 SocialSciencesinYunnanNo．5 现代国家建构的制度保障：程序正义 陈 毅 (华东政法大学 政治学与公共管理学院，上海 201620) 摘要：由于现代社会的多元化，人们难 以恰如其份地找到实体正义所 内涵的规律性，对于实体正义人们总有种说不 尽、道不明的混沌感。但是正义概念正如人权概念一样 ，人们又可以从底线正义的共识中找到 “重叠共识”的交点，程序正 义代表了底线正义、弱者的逻辑，又因为程序作为一种 “决定的决定”，遵循程序的中立性规则使程序具有 “作茧 自缚”的 功能，这保证了程序的自治，程序过程的开放性、交涉性、理性商谈性也保证了程序的正当性，程序的外在工具性价值是 依托和遵循 了程序 的内在实体性价值 的，二者相辅相成 ，这也是程序所具有 的外在价值和 内在价值 的本质体现 ，也正是 从这一意义上 ，程序正义成为现代国家建设制度化保障的基础 ，实体正义也只有通过程序正义的过程运作才能保证结果 的正义性。 关键词 ：现代 国家 ；程序正义 ：实体正义；程序 自治 中图分类号：DO 文献标识码：A 文章编号2010)O5一Ool605 作过精彩的论析。鉴于当今世界各国对人权的纷争，米尔 一 、 现代国家为什么需要建基于程序正义之上? 恩提出了 “作为最低限度标准的人权概念”。这个概念包含 两层含义：一方面，由于多元社会道德规范的多样性，得到 其一，程序正义是 “最低限度”的正义。随着社会不断 某种共同体认可的特定的权利要求，无法用充足的理由来 变革，社会利益 日趋复杂化与异质性，人们的观念也在不 证明它在别的共同体也得到同等程度的认可；另一方面， 断地发生变迁，不同利益主体之间的价值冲突是不可避免 不论社会发展和道德规范存在多大的差异，一些最起码的 的。同时，国别与文化的差异，也导致人们对正义的体认面 即最低限度的人权必须得到所有共同体的一致信服，这意 临着民族性、时代性等特殊性的差异。这种社会发展的不 味着，社会和文化的多样性不能成为拒斥最低限度的普遍 平衡性和道德规范的多样性 ，及人们在实体正义上的纷争 正义的托词。正义和人权很相像，它是古往今来人类不断 不断，使得人们关于正义的言说纷繁复杂，影响了正义化 追寻的目标，但同时也是最让人难以把握的。所以，虽然正 约社会利益矛盾的功能效应。基于以上思索和逻辑，一种 义是张普洛透斯似的脸 ，但存在最低限度的正义。这种化 “最低限度”的程序正义理念便应运而生。所谓 最“低限 约多元正义观的 “最低限度的正义”，就是程序正义。所以， 度”，英国思想家米尔恩在论证其关于人权哲学时曾对此 “在一定条件下，把价值问题转换为程序问题来处理也是 收稿 日期 ：2010一O4一O6 基金项 目：国家社科基金青年项 目“-3代公民政治态度研究——和谐社会心理基础”(项目号：07CZZO03)的子课题 “公民认同与国家 构建”的阶段性成果。 作者简介：陈 毅(1979~)，男，法学博士，复旦大学国际事务与公共关系学院政治学博士后流动站研究人员，华东政法大学政治学 与公共管理学院讲师。 】6 打破政治僵局的一个明智选择”[”。在价值多元时代，通过 个正义原则”的，并阐释了在多元社会里社会合作体系达 程序的设置，使不同的价值与利益要求达成共识，并藉此 成的可能性。在原初状态中，除了关于正义环境的知识与 作出政治决策。 基本善的知识之外，人们处在 “无知之幕”中。首先，作为 其二，现代国家权力的合法性源泉在于法治，而法治 “独立的理性的存在者”所选择的行动必然要求是经过理 的本质是程序之治。美国大法官威廉斯 道·格拉斯说：权“ 性慎思的。其次，公民们应当相互尊重，并且按照也支持他 利法案大多数规定都是程序性条款 ，这事实决不是无意义 们的自尊方式调整他们的政治要求 ，这样 ，自由就是按照