当代文学汇总课件 第六讲：80年代“传统文化热”及其对当代文学的影响.pptVIP

第六讲：80年代“传统文化热”及其对当代文学的影响 第一章：“杭州会议”的召开与文学“寻根热” 一、杭州会议的召开及寻根话题的提出 １９８４年１２月，一部分青年作家和评论家在杭州举行研讨会，讨论了文化寻根的问题。 二、文学界的寻根热潮，是在普遍文化热背景下而形成的思想支流 80年代有三大丛书， 一是《文化：中国与世界》丛书、二是《走向未来》丛书， 三是《中国文化书院》丛书。 第二章：“寻根热”出现的思想根源 一、在文学与社会的关系问题上 （一）在传统文化中寻求中国现代化的依据。 20世纪人类社会最重大的问题在于，西方文化中心主张的全球化一体化和发展中国家更倾心的全球多元化之间的矛盾。处于发展中国家的知识分子面临的首要问题是，如何协调传统的、民族的文化知识价值体系和基本上是西方的也是现代的科学知识、文化价值体系之间的矛盾关系，故知识分子必须对民族文化进行重新考察，传统文化热是一部分知识分子固守传统价值理念和知识体系，重点发掘自己对本民族文化的再认识，并希望在传统文化中找出促进中国社会现代化发展的理由和依据来。因此，寻根文学既是向传统的回归，又是新的现代性观念的表达。 （二）对“五四”启蒙主义思想的再思考 许多知识分子认为，中国传统文化中很多优秀的文化遗产长期以来都被遗忘了，而遗忘的原因，是因为20世纪以来持续不断的外来文化的入侵和自“五四”运动以来对传统文化的全面否定。因此，我们今天重拾传统文化，首先就要反思“五四”，反思启蒙运动的实质，从而把自上个世纪初就已断裂的文化链条再重新接续上。 郑义在《跨越文化断裂带》一文中“发现无论怎样使劲回忆，竟寻不出我们这一代人受过系统的民族文化教育的足迹”，“我们民族特有的价值观念、我们民族对自然、社会、人的睿智而至今仍不失其意义的彻悟，我们民族与众不同的精深的审美意识，却几乎没有一本教科书曾向我们传授“，于是，郑义鲜明地提出了对“五四”的反思：“打倒孔家店，痛快自是痛快，文化却从此切断。“ 阿城在《文化制约着人类》中亦说：“五四运动在社会变革中有着不容否定的进步意义，但它较全面地对民族文化的虚无主义态度，加上中国社会一直动荡不安，使民族文化的断裂，延续至今。“文化大革命”更其彻底，把民族文化判给阶级文化，横扫一遍，我们差点连遮羞布也没有了。” （三）传统文化热暨寻根文学的流变——批判国民性 90年代有人回头批评80年代，说那时的传统文化热和寻根热是“荆轲刺孔子”。就是说那个“文化热”是个伪命题。荆轲本来应该刺秦王，结果，因为不敢刺秦王，怕要了他的命，所以就去刺孔子，去批判传统文化了。“寻根”后来不是光把传统拿出来奉为珍宝，而是去批判它了。这又回到“五四”的批判国民性的老路上了，寻根又变成寻找祸害之根了，结果就不是文化的影响或传承，而又陷入了自我否定的窠臼，等于转了一圈，又回到了原来的意识形态。 二、在文学自身的发展上 （一）中国文学与世界文学对话的强烈诉求。 中国文学必须走向世界，而欲走向世界的文学必以自己民族的传统文化作为限制和根底，文学必须对民族重新认识，让审美意识中潜在的历史意识苏醒，以追求和把握人世的无限感与永恒感。阿城说：“中国文学尚没有建立在一个广泛深厚的文化开掘之中。没有一个强大的、独特的文化限制，大约是不好达到文学先进水平这种自由的，同样也是与世界文化对不起话的。“ （二）重返文学自身的空间。即让小说重回“汉语小说”。 所谓“汉语小说”，就是让小说回到母语，回到自己传统的审美精神，更具体便是回到儒、道释的审美，让自己传统中的审美文化来表述人生。小说家长期以来学习外国小说的写作，既写他们的思想也模仿他们的语言，从而使中国文化思想的传统被空悬。 第三章：什么是文学的“根”？ 一、寻根热中影响颇大的几篇文章 1、韩少功《文学的根》（载《作家》1984，4月号），这篇文章被称为是“寻根派宣言”。 2、李杭育的《理一理我们的根》（ 3、阿城的《文化制约着人类》（文艺报创刊号） 4、郑万隆的《我的“根”》（载《上海文学》1985，5月号） 二、对于“根”的理解 １、韩少功《文学的根》：“文学有根，文学之根应深植于民族传统文化的土壤里，根不深，则叶难茂。”“首先注意到乡土。乡土是城市的过去，是民族历史的博物馆。……更为重要的是，乡土中所凝结的传统文化，又更多地属于不规范之列。” ２、李杭育《理一理我们的“根”》：“中原文化便是中国文化之规范”。“总之，我以为我们民族文化之精华，更多地保留在中原规范之外。规范的传统的‘根’，大都枯死了。……规范之外的，才是我们需要的‘根’，因为它们分布在广阔的大地，深植于民间的沃土。” ３、阿城《文化制约着人类》：“老一辈的作家，多以否定的角度表现中国文化心理，年轻的作家，开始有肯定的角度表现中国文化心理，陕西作家贾平凹的《商州初录》，出来又进去，返身