考据与科学史——一些科学编史学的思考.pdfVIP

广西民族大学学报(自然科学版) OFGUANGXIUNIVERSITYFORNATIONALITIES V01．20No．4 第20卷第4期 JOURNAL Science NOv．2014 2014年11月 (NaturalEdition) 考据与科学史。 ——一些科学编史学的思考 刘 兵，戴慧琦 (清华大学a．社会科学学院；b．科学技术与社会研究所，北京100084) 摘 要：考据作为中国学术研究的传统，有其特殊的价值．但过于注重考据，会在历史研究中带来局限，对 于中国科学史的研究亦是如此．理解这些意义与局限，对于中国科学史研究的发展有重要意义． 关键词：考据；科学史；科学编史学；方法 中图分类号：N09文献标识码：A文章编号：1673—8462(2014)04--0008--06 考据，对于一般历史研究，当然也包括对于科学 干学科．其学包括文字、音韵、训诂、目录、版本、校勘、 史的研究，是一种基本的技能和方法．然而，除了一般 辨伪、辑佚、注释、名物曲制、天算、金石、地理、职官、 性的作为一种基本研究方法之外，关于考据与科学史 避讳、乐律等学科门类，相对于古文献学而言，考据学 的关系问题，虽然在科学教。j：：相I科学史工作者们日常 一般不包括义理之学，但比今天学术界所常说的考据 的交流中也会经常提及，但对此蜓为详细和专门的编 学广泛复杂得多．u一 史学理论探讨，却并不多见．实际上．对rj盘种关系的 如果没有特殊的偏见，将考据看作是传统国学中 认识，在延伸中，甚至会涉及一些有关科学l史的更关 方法论的精粹部分，应该不会有太多异议．相应地，像 键性的理解和方法论问题．本文，即是对于这个表面 从历史和方法论等方面对于考据学的内容及演变等 上看来争议不大，但在更深入的层面上仍存在有一些 的研究，亦已成果不少．抛开那些过于专门、细琐的分 值得分析之处的问题，进行一些梳理、总结和思考． 歧与争议不说，如果只在人们常见的对考据学这个概 念的用法中理解考据，其实也并不复杂，尽管要能够 1考据与历史学 在学术研究中纯熟地掌握和运用考据的方法并不是 作为讨论的基础，这里，先对考据做一些背景性 一件容易之事． 的总结． 相对简单地定义的话，正如顾颉刚所言，考据学 关于考据，有学者曾这样总结说：“考据又称考 “是一门中国土生土长的学问，它的工作范围有广、狭 证、考正、考信、考订、考鉴等，其初义是指对人或事物 二义：广义的包括音韵、文字、训诂、版本、校勘诸学； 进行稽考取以据信……后引申为对书籍的考辨校订 狭义的是专指考订历史事实的然否和书籍记载的真 ……而以其为学术之专名，则始于宋人．”总前人之 伪和时代．”[z1或者，稍再具体详细些，如梁启超在其 论，可认为考据学是对传统古文献的考据之学，包括 《清代学术概论》中，谈及清代“朴学”之学风特色时曾 对传世古文献的整理、考订与研究，是古文献学的主 总结为：“一、凡立一义，必凭证据；无证据而以臆度 *收稿日期：2014—09—18． 基金项目：清华大学自主科研计划课题“中国近现代科学技术的社会史研究”． 作者简介：刘兵(1958一)，男，辽宁海城人，清华大学社会科学学院、科学技术与社会研究所教授，博士生导师，研究方向：科 学史、科学编史学、科学文化传播；戴慧琦(1986一)，女，江苏宿迁人，清华大学社会科学学院博士后． 8 2014年第