霍姆斯现实主义法学现实启示及评价.docVIP

霍姆斯现实主义法学现实启示及评价【摘　要】　霍姆斯大法官是美国司法界极其杰出的伟大执法者和美国现实主义法学的奠基人。先从霍姆斯“经验论”的提出、“逻辑”和“经验”及其作用含义的解读，再探析霍姆斯法律预测论观点的提出、意义、缺陷，来大致梳理霍姆斯的现实主义法学思想及其影响，并探求其对于我国社会法治进程的建设和法学教育的现实启示和借鉴意义。 【关键词】　霍姆斯；现实主义法学；经验论；法律预测论；影响 中图分类号：D90文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)01-069-01 一、对美国司法实践的影响 霍姆斯大法官的很多案件判决发展成著名的判例和法学理论，对美国法学和司法产生了巨大的影响。比如他对言论自由保护的观点主要表现为提出了“明显且现实的危险” 原则这一理论。在1919年的谢内库诉合众国案中，霍姆斯提出了“明显且现实的危险” 原则，在艾布拉姆斯诉合众国案中又提出了“思想市场”这一概念。在1925年的吉特洛诉纽约州案中，他提出“明显且现实的危险”检验标准完全适用于对立法裁决的司法审查，在1927年的惠特尼诉加利福尼亚州案中布兰戴斯大法官(霍姆斯赞同)对这一原则进行了进一步的修正和完善。在该案中提出的“明显且现实的危险”原则适用的限制条件，使这一理论的发展达到成熟。霍姆斯提出的这个理论，后来成为美国完善公民拥有言论、出版自由的理论基础，对美国的司法实践和法理学产生了很大的影响。 二、“经验论”的现实启示 霍姆斯的经验概念提供了兰德尔法律形式主义所不能包含的关于司法方法论的新视角。其启迪意义在于，法官在司法过程中应当关注社会现实，法律冲突往往是社会矛盾激化的表现，司法活动对法律冲突的排解不仅要涉及双方当事人的切身利益，而且会对一定的社会秩序和价值观念产生影响。因此，法官在裁判过程中应当将事理、情理、法理有机地结合起来。将其对社会常识、人情世故、事物性质、文化价值的理解融人司法推理过程中．从而产生以实际效果为旨向的判决结果。先哲亚里士多德曾说法治的两个缺一不可的原则是“所成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应当本身是制定得良好的法律。”就是分别代表了形式和内容，而逻辑和经验则分别保证了形式正义和实质正义。所以逻辑和经验都很重要，彼此不分伯仲；但都没有重要到可以取代对方的地步，他们在法律形成中的作用是不同的。坚持判例法的英美法系重视经验，坚持制定法的大陆法系重视逻辑。英美法系的陪审团的成员不懂法律，他们凭什么参与审判呢那就是直观经验。大陆法系的司法审判中，采取的是逻辑三段论式，法律规范是司法三段论的大前提，不懂法律规范的非法律人士是没有 能力以这种方式审判案件的。重视逻辑的“大陆法系具有对全部社会关系加以理性设计和安排的特点，它的法典式体系逻辑严密，覆盖面广，内部协调一致性强，但是，面对极其复杂并不断变化的社会关系，有时则显得刚性过强，难以完全适应。”反之，注重经验的”英美法系的传统是强调根据具体的经验解决具体的问题，因而具有很强的针对性和灵活性，但是，其法律的庞杂、混乱和难以被非专业人士了解等特点也很突出。”逻辑与经验、英美法系和大陆法系各自的优点和缺陷对我国目前的司法改革具有很好的借鉴 作用。我们既要完善逻辑的作用，不断对三段论和演绎推理进行改进和完善；也要加强经验的作用，充分发挥法官在法律中的主观能动性和现实社会中其它因素对法律的促进作用，这样我们国家的法治才会更加进步更加健全。 三、预测论的现实启示 预测论的缺陷或许可以从霍姆斯发表《法律的道路》时的特定语境解释，霍姆斯当时只是对波士顿大学法学院的学生做了一篇演讲。也许霍姆斯根本没有想要提出一个一般意义的、理论上具有普遍性和融贯性的法律概念，他只是从法律教育的角度出发，以一个资深律师的身份来向法学院学生说明应当怎样学习法律。21 而这对我们现在的法学教育也有更好的现实启示和借鉴作用，即我们在教授和学习法律知识时，有时可以换一种角度来思考。可以站在法官的立场，即法官碰到这样的情况会怎么样去思考、解释和判决，来维护当事人之间乃至整个社会的公平；当然也可以站在律师的立场，即律师碰到这样的情况应该怎样去思考、举证和辩护，来为自己的当事人争取更多的权利和利益。这样我们的法律学习才会更贴近现实、也更深刻。 四、伟大的霍姆斯 霍姆斯被认为是现实主义法学者、自由主义者、保守主义者、社会达尔文主义者、 工具主义型司法决策的创始人等。无论后人如何评说，霍姆斯在美国法律史乃至整个西方法律思想史上都将注定是位伟大的人物。卡多佐大法官在霍姆斯90诞辰时曾说,霍姆斯 “对于所有法律专业的学生和所有人文社会科学专业的学生而言，均是一位哲学家和预言家，也是我们这个时代法学领域最伟大的哲学家和这个时代最伟大的预言家”。 参考文献： [1][