多余指定原则的弊端剖析.pdfVIP

2008年7月 河北师范大学学报／哲学社会科学版／ Jui．2OO8 第31卷／第4期／ JOURNAL OF HEBEI NORMAL UNIVERSITY／Philosophy and Social Sciences Edition／ VO1．31NO 4 多余指定原则的弊端剖析 白占立 ，寇占奎。，张百松。 (1．河北师范大学学报编辑部，河北石家庄 050016；2．河北师范大学法政学院，河北石家庄 050091) 摘 要：从一定意义上说，多余指定原则是在对法律的误解中产生的，存在很多弊端，如法院在适用该原 则后，一些专利能否还成为专利值得考虑；侵犯了法的确定性原则，损害公众利益，阻碍技术创新和进步；与国 际不接轨，给我国专利的世界性保护带来不便；与我国的法律体系相矛盾；不利于专利代理人和专利代理待业 的发展。 关键词：专利；多余指定；弊端；司法保护 中图分类号：DF 523．2 文献标识码：A 文章编号：1000—55．87(2008)04—0061—04 多余指定原则，是指在专利侵权判定中，在解释 征，依据专利侵权判定制定的“全面覆盖”原则，法院 专利独立权利要求和确定专利权保护范围时，将记 就应该判定不构成侵权。专利权人在专利申请过程 载在专利独立权利要求中的明显附加技术特征(即 中因失误写入了非必要技术特征，只能吸取教训，法 多余特征)略去，仅以专利独立权利要求中的必要技 院不能在审判中迁就和照顾其失误，在专利审判中 术特征来确定专利权保护范围，判定被控侵权物(产 保证执法的统一性应该是放在首位的。另一种观点 品或方法)是否覆盖专利权保护范围的原则。 认为，解释权利要求和确定专利权保护范围应当遵 多余指定原则在专利侵权诉讼的司法实践中得 循公平原则，我国实行先申请原则，发明人一旦完成 以适用，其典型案例莫过于周林频谱仪一案中音乐 了发明创造，就要尽快申请专利。撰写权利要求是 伴奏被确定为多余的技术特征，最早被北京的法院 一 项技术性和法律性很强的工作，有时难免把对实 采用。在这个案子中，原告专利的独立权利要求中 现发明目的、效果不甚重要的技术特征写入了独立 有一项关于立体声放音系统的技术特征 被控侵权 权利要求，大大缩小了专利的保护范围；在专利权被 产品具备了原告权利要求里除了放音系统以外的所 授予后，第三人经过研究权利要求书，发现了权利要 有其他特征。受理这个案件的法院认为，从该专利 求书中存在的非必要技术特征，就很容易略去这项 的发明目的来看，这项技术特征不具备完成专利发 特征后实施专利技术。法院应当按照公平的原则， 明目的所必不可少的功能和作用。缺少了这项特 认定被控产品构成侵权。 征，不影响频谱治疗仪的功能和作用，也不影响整个 多余指定原则作为一项有中国特色的专利侵权 技术方案的完整性。由此看来，显然是专利申请人 判定体系的原则一经问世，对其评价毁誉参半，质疑 缺乏专利撰写的经验，将不必要的特征写进了独立 声不断，专家学者们对此众说纷纭，莫衷一是。从专 权利要求_中。最终法院认定，缺少了这一项非必要 利法制定以来至专利法的第二次修改乃至北京市高 技术特征，被控产品仍然构成侵权。 院下发的《意见》，我国司法界对多余指定原则的主 这个案件判决后，在我国专利界和司法界引起 流态度可以说一直是宽恕政策，即主张其存在，并侧 了很大的震动。一种观点认为I-妇 。n。 ，凡专利权 重于保护