家庭教育支出决定因素分析—来自中国城镇家庭的经验证据.docVIP

　　家庭教育支出决定因素分析—来自中国城镇家庭的经验证据----家庭教育论文 --第一章 绪论 1.1 选题背景与意义 1.1.1 选题背景 Becker（1994）指出，家庭的教育资源分配决策决定了这个家庭的兴衰，也决定了代际流动性。Hannum（1998）指出在如今的中国，受教育水平逐渐成为人们的未来收入和职业地位的决定性因素。Knight 等（2011）认为，由于上世纪90 年代中国在就业制度、工资结构和企业管理等方面一系列重大改革措施的实施，引发了工资差别的现象，并产生了对技术性劳动力的巨大需求，至此我国一直低迷的教育回报率开始攀升，从而使得受教育水平不同的家庭收入不平等程度的进一步拉大。Fan（2014）等进一步指出，相对于缓慢增长的国家财政教育支出占 GDP 的比例（从 1992 的 2.4%增长到 2012 年的 4.4%），学费占国家财政教育支出比从 1991 年的 5%迅速攀升到 2004 年的 35%，而这种收入不平等与不断攀升的教育成本导致富裕的家庭比贫困家庭更具有对子女进行人力资本投资的能力，从而导致我国家庭代际流动性逐年减缓，文章进一步指出政府应积极采取减缓家庭人力资本投资负担的相关措施来促进我国社会公平的实现。Heckman和 Yi（2012）也认为我国财政分权导致中小学受教育的进一步不平等，且 1999年高等教育改革后，由于缺乏相配套的资本市场和更充裕的国家财政支持，家庭已经成为教育支出的主要承担者。Zhang 和 Rozelle（2012）等针对我国当前高度收入不平等和人力资本投资不平等的现状，指出未来的收入不平等程度将等于在当前基础上受人力资本投资不平等程度的影响而进一步恶化的程度。 同时，我们总结有三方面原因导致家庭教育支出在家庭总消费支出中占有重要地位。第一，从家庭教育成本负担角度出发，Yao（2008）统计出自 1999 年至2008 年，我国本科生与硕士生的数量保持每年 30%的速度增长，且所有层次的高等教育毕业生的数量在 2003 年至 2008 年这 6 年间翻了 4 倍。根据秦宛顺和刘立红（1992）指出的中国教育经费从投资主体上可分为政府，社会团体和家庭教育经费支出。首先，政府方面，博旭东（2003）指出相比美国和欧洲等其他国家的与经济发展相匹配、逐步推进的教育发展路径，中国的教育制度改革则略显突进式，且教育资源分配也突显出区域不平等的状况。户口制度和被分割的劳动市场导致教育投资积极性存在显著的区域性差异，同时，富裕的省份在人均教育资源的分配上也要优于贫穷的省份。庞大的人口基数引起的巨大教育需求缺口，加上跳跃式的教育改革，导致我国政府无力承担全部的教育成本，且从 1999 年高等教育进行扩招和实行收费制；其次，社会团体方面，Yao（2008）认为这些社会团体给予大学的资助金额的增长速度远远不及其团体的收入和利润增长速度；最后家庭教育经费方面，抛开义务教育和其它教育费用不说，就高等教育费用这一最关切民心的一项而言，杨汝岱和陈斌（2009）指出从 1998 年到 2005 年, 高等教育支出由 598 亿元上升到 2660 亿元, 增长了 345%，面对着庞大的高等教育需求，我国对其相关支出的扶持力度尽管有所加强，从 300 亿左右上升为 1000亿左右，但仍然显得杯水车薪。同时高等教育的学费也在 7 年之内翻了 10 倍左右，家庭需要支付的教育支出大幅上升，导致教育支出成为我国居民在解决基本生活需求之后首要考虑的问题。 ..................... 1.2 研究思路与研究内容 1.2.1 本文的研究思路 历数我国的发展改革历程，从邓小平同志谈到“三步走”时认为搞好教育和科学是关键，到十八届三中全会提出：加快现代职业教育体系建设，深化产教融合、校企合作，培养高素质劳动者和技能型人才。创新高校人才培养机制，促进高校办出特色争创一流。推进学前教育、特殊教育、继续教育改革发展。都显示出教育事业对我国经济发展的重要地位。而 Huy 和 Quang（2012）指出旨在提升发展中国家教育水平的教育供给端政策对人力资本发展推动的效果不竟如人意，文章进一步指出由于子女受教育成果还受到子女个人能力的影响，故关注家庭教育支出比关注子女受教育成果更能体现对教育产业的需求。 本文研究目的主要在于：（1）探究我国城镇居民家庭教育支出行为的决定因素，以及家庭可支配收入和人口结构特征是否会影响家庭教育支出行为及其消费支出；（2）2009 年与 2002 年教育支出的收入弹性及支出结构是否存在显著变化；（3）城市人口规模对家庭教育支出有何影响；（4）完整的已婚家庭中丈夫和妻子在决定家庭教育支出方面谁的影响力更大；（5）不同收入阶层的家庭教育支出对家庭其他消费支出有何影响。 1.2.2 本文的研究内容