财政科技专项资金绩效评价指标体系探索.pdfVIP

2011 年7 月 学术交流 Ju l. , 2011 总第 208 期第7 期 Academic Exchange Serial No. 208 No. 7 财政科技专项资金绩效评价指标体系探索 谷俊涛 (黑龙江省科学技术情报研究所，哈尔滨 15仪肌) [摘 要]财政科技专项资金绩效评价是完善公共财政管理体制，加强财政支出绩效管理的内 在要求。鉴于现有财政科技专项资金绩效评价指标体系所存在的问题，必须依据基于合同的对标 思想来构建科学、规范、实用的财政科技专项资金绩效评价指标体系，并对指标权重、指标内涵和 评价标准给予详细界定和说明。如此，所构建的指标体系才具有评价全面、可操作性强、评价结果 便于比较与问题挖掘等优点。 [关键词]财政科技专项资金;绩效评价;指标体系 [中图分类号] F8 10 [文献标志码]A [文章编号] lC削-8284(2011 )07 -0112 -03 一、引言 随着公共财政管理体制的逐步完善和财政科技投入力度的逐步加大，如何客观评价财政科技专项 资金绩效使用成为社会公众越来越关注的问题。然而，目前无论是理论还是实践均处于研究和探索阶 段，亟需加大研究和实践力度。在财政科技专项资金绩效评价的整体工作中，评价指标体系的构建是最 核心的内容，建立科学、分层次的财政科技专项资金绩效评价指标体系，是财政科技专项资金绩效评价 之关键。 二、当前财政科技专项资金绩效评价指标体系存在的问题 1.目前尚没有统一的评价指标体系 我国财政科技专项资金绩效评价工作起步较晚，现在仍处于摸索阶段，相关的评价制度与体系仍在 逐步建立过程中。当前，在国家现行的财政管理与科技投入管理法律法规条款中，尚没有对财政科技投 入绩效评价的相关操作性条款进行详细规定，缺乏纲领性引导。国内很多学者基于不同省市、不同类型 专项资金实际情况积极开展财政科技投入绩效评价研究工作，分别取得了不同程度上的阶段成果，但绩 效评价指标体系的研究存在较大差异性。这使得对不同地区、类型财政科技投入绩放评价指标体系缺 少常模可供借用，评价需针对具体类别项目绩效的特殊性而不断设计的多目标综合评价指标体系，指标 体系的适用范围狭窄。 2. 指标数据的信度与效度存在问题 在目前的研究成果中，定性指标所占比例较大。定性评价的前提是评价者的客观公正、无差别化， 由于评价者认知差异，并且定性指标缺乏必要衡量条件，其因素、量化评分形式不够清晰，极容易导致绩 效评价结论的波动较大或数据获得周期较长，并且定性指标设置的复杂化对实际操作者的素质要求较 高，极容易造成离开专家就无法发挥作用的现象，研究成果中虽然构建了完整的评价指标体系，但在实 证分析研究方面还不够，对实践的指导性差，常态化操作意义不大。同时，财政科技专项资金的作用影 响机制复杂、投入产出的作用路径模糊等给指标体系的构建带来了很大难度。 3. 指标体系整体平衡性不足 [收稿臼期]2011 -04-06 [作者简介]谷俊涛( 1979 - ) .男，黑龙江哈尔槟人，工程师，博士研究生，从事经济管理研究。 • 112 • 在现有研究成果中，所构建的指标体系整体平衡性不足。基于结题时点的财政科技专项资金绩效 评价和基于立项时点的立项评估二者关系相互孤立，纵向联系薄弱。立项评估是财政科技专项资金项 目价值预测估算，而结题绩效评价应是财政科技专项资金项目的事实评价，是对立项目标实现程度的评 价。而现有研究中侧重于合规性评价，而忽视效益评价，未能将项目立项目标与结题成果、经费管理情 况与项目完成情况均反映在绩效评价中，缺少项目成果与立项预期价值对比，绩效评价亦缺乏合理的评 价对比基点，使得立项评估与结题绩效评价之间逻辑性缺失，难以客观合理地评价，欠缺评价全面与平 衡性。 三、财政科技专项资金绩效评价指标体系的构建 1.财政科技专项资金绩效评价的内涵 财政科技专项资金的绩放，就是指专项资金所支持的各类型科技项目投入产出活动所取得的实际 效果。它反映了在某个时间酒围内，为满足科技项目需要而进行的专项