财务治理结构一项理论研究.PDFVIP

财务治理结构：一项理论研究 林钟高 【摘 要】 财务治理作为相关利益主体责、权、利相互制衡的一种制度安排，主要解决剩余 索取权与控制权的合理配置问题。本文从财务治理与财务管理的系统整合出发，借鉴管理学和经济 学的基本原理，提出了财务治理的三个重要问题：财务治理的产权基础、财务治理的权力配置模式、 财务治理的激励约束机制。 【关键词】 财务治理结构 企业财务系统 从理论上看，现代企业理论研究得出：企业是一组契约的结合体（张五常，1995），由于股东、 董事、经理各方各自拥有不同的信息，从而导致了他们各自之间存在着信息非对称性和利益不一致 性，于是就产生了经理人员运用其信息优势进行“偷懒”和谋取私利的“机会主义”行为，出现“欺 诈”和“偷窃”现象1 。因此，经董事会与经理人员之间所签定的合约必然是一份不完全合约，不完 全合约必然会影响企业各种资源配置的效率。为了提高资源配置效率，降低交易费用，企业内部必 须建立起激励与约束相匹配的制度安排。从实践上看，三年多来，面对资本运作失效的现状、会计 信息失真现象不段蔓延的趋势，我国实施了包括会计委派制、财务总监制、稽查特派员（外派董事 会）制等在会计人员配置与管理方面的措施，探讨并试行了以独立董事制度为主要标志的公司治理 结构原则，试图以此根治问题，扭转局面。不可否认，这些措施和原则都是正确和必要的，但由于 其没有真正从财务治理结构的高度来认识与运作，所以实际效果并不尽如人意，理论上的评价也是 褒贬不一。面对这样的困境，迫使人们不得不从更本质的角度，对建立健全财务治理结构和财务运 行机制作一番研究和探讨。 一、概念约定：财务治理与财务管理构成了企业财务系统的两个层次 由于专门研究财务治理的文章不多，为便于后文的讨论，有必要对财务治理和财务管理作概念 上的约定。 （一）财务治理：相关利益主体责、权、利相互制衡的一种制度安排 2 关于财务治理的概念描述虽有不同 ，但都有一个共同的特点，就是认为财务治理是一组联系各 收稿日期：2002－06－30 作者简介：林钟高，男，安徽工业大学管理学院院长、教授。 1 “欺诈”是指用“掩盖真实信息”或“故意制造虚假信息”的方式损人利己，而“偷窃”是指想方设法从供应方取 得信息。上市公司中普遍存在的非对称、非公平的关联交易就是“欺诈”和“偷窃”的典型表现。 2 冯巧根认为，财务治理结构就是这样一来一种契约制度，它通过一定的财务治理手段，合理配置剩余索取权和控制 权，以形成科学的自我表现约束机制和相互制衡机制，目的是协调利益相关者之间的利益和权责关系（《财务范式新 论》，立信会计出版社，2000年）；宋献中认为，财务治理结构是一组规范所有者、经营者的财务权力、财务责任和 财务利益的制度安排（《合约理论与财务行为分析》，广东人民出版社2000年）；李心合认为，财务治理结构是以财、 会、审分离为基础，完善总会计师制度为保证，通过增设财务委员会，理顺上下级财务部门关系的一种制度安排（《论 现代企业财会治理结构》，会计研究1996第 6期）。 - 1 - 相关利益主体的正式和非正式关系的制度安排和结构关系网络，其根本目的在于试图通过这种制度 安排，以达到相关利益主体之间的权力、责任和利益的相互制衡，实现效率和公平的合理统一。我 们认为，财务治理之所以成为必要，关键在于企业存在两个问题：一是代理问题或组织成员之间存 在利益冲突；二是不完全合约的存在。在相关利益主体间存在的不完备和不对等的合约，本质上是 由于信息的不对称性引起的。这一方面是由于各相关利益主体的有限理性和客观现实的复杂性引起 的；另一方面也反映在由财务治理结构的层次性所带来的信息问题。在委托代理关系下，必然会导 致财务治理结构中存在的两个重要的问题：一是权力的分布；二是激励问题。前者同时又会对后者 产生重要影响。由此，可以把反映在企业财务治理结构归结为解决这样四个问题：①信息的不完备 性和不对称性。②权利的不对等性，主要表现在：拥有信息的主体不一定具有决策权；具有决策权 的主体不一定拥有相对优势的信息。③监督问题。④激励问题。后两者主要指的是如何在治理结构 中反映对各相关利益主体的激励与约束，尤其对董事、监事、经理、财务人员等的监督和激励问题， 这也是整个财务治理结构的核心问题。总之，财务治理要解决的就是