论教师消极性伦理及其公共立场.PDFVIP

论教师消极性伦理及其公共立场 傅淳华 （华中师范大学，湖北武汉 430079） 摘 要：在当前的公民伦理教育中，公民消极性伦理往往被忽视。而要培养 学生的消极性伦理，我们需要重视教师消极性伦理，即必须以教师节制为依持， 以学生权利为基点，以学校公共生活为目标。同时，为了全面保证教师在教育实 践中坚守消极性伦理，我们必须在评价、观念、实践等层面着力求索。 关键词：公共；公民；教师；消极性伦理 近年来，公民与公民伦理教育的重要性愈发显现，相关的理论研究与实践活 动也在不断推进，但是很多时候，我们往往忽略了公民消极性伦理在其中的地位， 更勿论探索发展学生消极性伦理的可能路径了。基于对培养学生消极性伦理的重 视，以及对教师在此一培养活动中重要地位的认同，笔者拟就教师消极性伦理及 其相关问题展开深入探讨。 一 根据笔者的系统梳理，结合有关学者的相关论述，我们可以认为，在近代以 来的百余年时间里，在中国大陆的学校中，乃至在全社会中，我们都致力于倡导 一种为民族、国家，甚至为全人类的发展贡献一切的积极性公民伦理，而尊重他 ［1］ 人权利、节制自己行为的消极性公民伦理则在很大程度上被漠视了。 关于此一 情况，笔者及其他作者已在相关论文或著作中有所论及，在此不再赘述。在这里， 需要指出的是，对“积极性”与“消极性”公民伦理的划分只是我们寻找涵盖面 更为广而精要的公民伦理原则的尝试，以期避免公民伦理的零散化。那我们该如 何理解“积极性”与“消极性”的公民伦理呢？亚里士多德在《政治学》中提出， “一个既能统治他人又能受人统治的人往往受到人们的称赞，人们认为，公民的 ［2］ 德性即在于既能出色地统治，又能体面地受治于人。” 我们可以说，在亚里士 多德的眼里，一个理想的公民是指，他既是好的统治者，又是好的被统治者—— 他同时具备统治者与被统治者的能力与意愿。换言之，好公民有两个面相，一是 积极的，一是消极的。同时，我们要认识到，亚里士多德的思想与现代世界观有 一个主要差别，即他不区分政治与社会现象。我们如果将他的公民思想赋予社会 的意义，就能得出周延的现代公民伦理原则了。因此，在亚里士多德的公民伦理 思想中，公民既须谋求增进公共福祉，也应该节制自己的行为，从而不至对他人 ［3］ 与社会产生危害。 即我们应该积极参与公共生活，但参与的前提是我们必须约 束好自身的行为，避免剥夺他人的同等自由。在我们看来，积极性伦理与消极性 伦理两方面虽然都不可或缺，共同组成了现代公民伦理，但是在个人行为上，消 极面可能还是更具优先性。陈弱水先生就举例说，倡导防火、不纵火可能比志愿 救火更重要，鼓励义务清扫不见得比抑制扔垃圾、倒污水更重要。因此，虽然要 促进社会的进步，无论是兴利还是除弊，都需要公民本着积极性的伦理修养，全 面投身社会建设。但是，如果在一个社会中，公民普遍缺乏消极性的公民伦理修 养，那么这个社会一定不是一个和谐、健康的社会。因为，在这样一个地方，到 处都隐藏着伤害人的危险。覆巢之下安有完卵，人的自由也就不可避免地将沦为 一种奢侈，自保也就自然成为最高的价值。结合陈弱水的相关论述，我们认为， 在中国文化语境中，公民消极性伦理基本涵盖守法和一般的公德心。 对于公共生活——人们在公共领域中形成的相互联系和相互影响的共同生 活——健康发展如此重要的消极性公民伦理，在学校教育中却在很大程度上被报 以一种漠视的态度。这应该归因于当前学校教育中培养公民意识的缺失与匮乏。 一方面，受到文化传统的预制，学校教育相当程度上还不能以培养公民为目标。 长达几千年的专制统治，造就了“臣民社会”的长期存在及其在中国文化中的持 久影响。即使近代以来的中国文化受到了西方文化输入、社会革命等各方面的影 响，旧文化的惰性也会对接受的幅度加以强有力的限制。因而中国文化并没有从 根本上丢失固有文化的特征。