我国洪水灾害补偿模式研究.pdfVIP

第39卷 第l2期 人 民 长 江 Vo1．39 No．12 2 0 0 8年 6月 Yangtze River June， 2008 文章编号：1001—4179(2008)12—0096—04 我国洪水灾害补偿模式研究 胡新 辉 王 慧敏 (河海大学水文水资源与水利工程科学国家重点实验室，江苏 南京210098) 摘要：我国目前的洪水灾害补偿分为国家补偿和市场补偿，这两种补偿机制都存在一定问题：国家补偿机制救 济力度小，资金使用效率低下，激励不相容；市场补偿机制不完善，尚无相关的洪水保险政策及操作方案。分析 了洪水风险以及补偿的性质，指出洪水风险是公共风险，不可保风险，洪水补偿是准公共产品。建议建立政府、 市场、公众合作的补偿模式。指出补偿模式应该以能力、公平以及效率为依据，并遵循成本基于风险、救助、政 府主导为主、市场参与为辅、多层次风险分担以及提高公众洪水风险意识的原则。 关 键 词：洪水灾害；洪水风险；补偿模式；政府、市场、公众合作 中图分类号：TV122；P426．616 文献标识码：A 统一的风险可保性定义目前还不存在。但是，保险经济学指出 1 洪水灾害补偿实践与存在的问题 3种因素，即逆向选择和道德风险、风险潜在损失过大以及损失 我国洪水灾害补偿(FHc)可以分为国家补偿和市场补偿两 的概率不能精确计算是造成私人保险市场失灵的原因。 种机制。国家补偿是我国目前灾害救济的主要来源，保障了受 2．1．1 逆向选择和道德风险 灾群体灾后的基本生活与生产，但也存在不少问题。① 救济力 逆向选择是由于保险购买者对损失概率和大小比保险人拥 度小。我国近10 a来每年政府救灾的支出占灾害损失的比重 有更多的信息，从而导致保险人无法区分低风险和高风险。在 一 般不超过2％。②资金使用效率不高。国家灾害补偿机制的 洪水保险市场上，损失事前发生的概率及损失的大小，投保人要 政府行为难以控制管理费用和交易成本的上升，甚至还会出现 拥有比保险人更多的信息，由此产生了损失概率高的家庭积极 管理部门寻租、腐败、恶意挤占和挪用防灾救灾物资与款项，降 投保，而损失可能性较小的则不倾向投保，致使保险成本上升。 低社会资金的配置效率。③激励不相容。国家补偿往往产生 同时，洪水保险还存在严重的事后道德风险，比如夸大损失的大 慈善风险，降低了社会灾前防灾积极性，不利于实现社会风险单 小，购买保险后疏于减灾措施等等。 位的减灾、救灾激励目标，难以形成有效的灾害风险管理激励机 2．1．2 洪水损失巨大 制。市场补偿在我国也不容乐观。以保险为主的洪水损失市场 风险转移和分摊机制在我国相对来说还十分薄弱，没有起到积 洪水风险一旦发生，损失是巨大的。一旦灾害发生，就存在 极的作用。国务院2005年发布的关于修改《中华人民共和国防 赔偿现金支出巨大与每年保费积累较小的现金不匹配问题。比 汛条例》的决定第41规定对蓄洪区逐步推行洪水保险制度。 如每隔20 a，长江流域就会发生1 000亿元左右的洪灾损失。假 《防洪法》中也提到了“国家鼓励、扶持开展洪水保险”。但截至 设有1亿的家庭可能或遭到洪灾损失。这样，保险人每年每个 目前，我国仍没有出台具体的洪水保险扶持政策或详细的洪