拟话本概念的理论缺失.pdfVIP

拟话本概念的理论缺失 傅承洲 拟话本是20世纪50年代以来学术界广泛使用的小说文体概念，它是建立在话本即说话艺人底本的基础上的。现代 学者研究发现，话本不能释为说话艺人的底本，而是故事的意思，于是拟话本的根基发生动摇。如果一定要说明清文 人创作的白话短篇小说是对某种艺术形式的模拟，那也不是模拟底本，而是模拟说话艺术。作为一个文体概念，拟话 本缺乏科学依据，理应弃用，可用“文人话本”替代。 拟话本是20世纪50年代以来学术界广泛使用的一个小说文体概念，它的定义与指称对象，60 年代编写的两种影响很大的《中国文学史》教材作过这样的解释：“由于受到宋、元时期流行的 讲述故事风气的影响，到了明代便出现了大量文人模拟这种故事形式而编写的作品，现在一般 叫做‘拟话本’。” ‘话本在明代，因群众的爱好，书商的大量刊行，逐渐引起文人的注意。他们 由对话本的编辑、加工，进而模拟话本写作，这就出现了主要供案头阅读的文人模拟的话本，通 常称为拟话本。” 话本就是明清时期文人模拟话本创作的白话短篇小说，这种解释实际上是 学术界的一种普遍看法。我们仔细考察这一概念的产生与演变过程，发现拟话本是一个没有经 过科学论证、且不能说明明清文人创作的白话短篇小说本质特征的概念。 拟话本这一概念最早是鲁迅在《中国小说史略》中提出来的，该书第十三篇的标题为“宋元 之拟话本”，该篇论列了《青琐高议》、《大唐三藏法师取经记》、《大宋宣和遗事》等宋元作品。 《青琐高议》“文辞虽拙俗，然尚非话本，而文题之下，已各系以七言……皆一题一解，甚类元人 剧本结末之题目与正名，因疑汴京说话标题、体裁或亦如是，习俗浸润，乃及文章”③。《大唐三藏 ① 中国科学院文学研究所：‘中国文学史三，人民文学出版社1962年版，第964页。 ② 游国思等主编‘中国文学史四，人民文学出版社1964年版，第114页。 ③ 鲁迅：‘中国小说史略，‘鲁迅全集第9卷，人民文学出版社1981年版，第119页。 文艺研究2008年第4期 法师取经记》及《大宋宣和遗事》，“皆首尾与诗相始终，中间以诗词为点缀，词句多俚，顾与话 本又不同，近史而非口谈，似小说而无捏合”q)。因而将它们称之为“拟话本”。鲁迅最初提出拟话 本，并不是作为一个文体概念使用的，而是用以说明宋元时期的一些著作与话本的关系，“说话 既盛行，则当时若干著作，自亦蒙话本之影响”②。就和“明之拟宋市人小说”、“清之拟晋唐小 说”一样，是对不同时期小说之间关系的一种描述，后人并没有将“拟宋市人小说”和“拟晋唐 小说”作为文体概念使用。 明代文人创作的白话短篇小说，鲁迅称之为“拟宋市人小说”，《中国小说史略》第二十一 篇标题为“明之拟宋市人小说及后来选本”，该篇论列了“三言”、《拍案惊奇》、《西湖二集》、 《醉醒石》等白话短篇小说。他这样解释将这些白话短篇小说称之为拟宋市人小说的理由：“惟 至明末，则宋市人小说之流复起，或存旧文，或出新制，顿又广行世间，但旧名湮昧，不复称市人 小说也。”q在相当长一段时间里，学术界并没有用“拟话本”和“拟宋市人小说”指称明清文人 创作的白话短篇小说，马廉称“三言”、“二拍”为“白话短篇小说”④。郑振铎则将明清文人创作 的白话短篇小说叫做“平话”⑤。最早用拟话本称明清文人创作的白话短篇小说是孙楷第，他在 1951年撰写的《中国短篇白话小说的发展与艺术上的特点》一文中说：“明末人作短篇小说，是 学宋元话本的。因此，明末人作的短篇小说，从体裁上看，与现存的宋元话本相去甚微。但论造作 的动机，则明未人作短篇小说，与宋元人编话本不同，宋元人编话本，是预备讲唱的。明末人作短 篇小说，并不预备讲唱，而是供给人看。所以，鲁迅作《中国小说史略》，称明末人作的短篇小说 为‘拟话本’，不称话本，甚有道理。”@孙楷第用拟话本指称文人创作的白话短篇小说，并没有进 行严密论证，只是说是鲁迅提出来的，而事实上鲁迅并没有将拟话本作为一个文体概念使用过， 更没有用以指明清文人创作的白话短篇小说，我们不认为孙楷第是有意曲解鲁迅原意，很可能 是孙楷第