第十三章国家形式(下)1.pptVIP

第十三章 国家形式（下） 单一制特点 （1）从法律体系来看，国家只有一部宪法，由统一的中央立法机关根据宪法制定法律； （2）从国家机构组成来看，只有一个中央国家机关体系（包括立法机关、行政机关和司法机关）； （3）从中央与地方的权力划分来看，地方接受中央的统一领导，地方政府的权力由中央政府授予； （4）从对外关系来看，国家是国际交往的唯一主体，每个公民只有一个统一的国籍。 单一制的两种类型 1.中央集权型 中央政府将部分权力交给地方政府行使.中央对地方权力的收方具有高度自主权.地方最高级别的行政首脑由中央政府直接任免.法国. 2.地方分权型 以立法形式赋予地方政府一定权力,实行地方自治,规定中央政府不得随意干涉地方政府权力范围内的事务.地方议会和行政官员由地方选举产生,不由中央政府任命,无须经其批准.虽然地方有自主权,但地方政府原则上归附中央政府,接受其监督控制指导.英国 1982年贝赫荣诉省长案 法国行政法院的一个判例。1975年10月8日，望斯市市长向贝赫荣先生颁发了建房许可证，同意他建造一座别墅。阿尔卑斯省省长认为该许可证是非法的，于是在1975年12月15日以命令的形式撤销了建房许可证，贝赫荣就向行政法院提起了诉讼。原告认为，城市规划法典规定“建房许可证的决定权属于市长，除非在有限列举的情况下，该决定属于省长或属于负责城市规划的部长。”市长在颁发建房许可证时是以国家机关的资格所作的行为，不受省长层级权力的支配，只有部长才能撤销望斯市市长的决定。 行政法院认为，依据1837年市政法律的规定“市长在上级行政机关权力支配下负法律所授予的特殊职责”，且判例法也已多次确认“上级行政机关”就是指省级行政机关，所以请求市长以国家机关的资格颁发建房许可证时是置于省长层级监督下的，鉴于省长对市长建房许可证有直接的层级支配权，因此有权撤销它。 本案主要涉及地方分权与权力下放的问题，焦点在于地方政府和上级政府应如何行使权力，哪一级政府拥有最终决定权。本案中，阿尔卑斯省省长作为国家和中央政府在省内的代表，享有地方公务行政上的自治权力。中央下放到省的权力集中于省长，省长在有关的部长监督下行使权力。省一级单位既然直接从属于中央，省长权限必定大于市长权限，所以由望斯市市长颁发的建房许可证，省长有权撤销。 联邦制特点 （1）从国家的法律体系看，除有联邦的宪法、法律外，各组成单位也有自己的宪法和法律 ； （2）从国家机构组成看，除有联邦的立法机关、政府和司法系统外，各组成单位还设有各自的立法机关、政府和司法系统； （3）从联邦与各组成单位的权力划分看，宪法明确规定了各自的权力范围，任何组成单位和联邦都无权擅自改变。联邦权力遍及全国，组成单位的权力只能在自身内部行使； （4）从对外关系看，组成单位一般没有单独对外的权力，但有的加盟国可为国际法主体（但大多数不是），如前苏联的白俄罗斯和乌克兰在联合国还有合法席位，公民具有联邦和成员国双重国籍。（美国、印度、俄罗斯、加拿大、瑞士、巴西） 世界上实行联邦制的国家总数虽只有20多个，仅占主权国家总数的不到10%，但却包括了绝大多数大国，全世界近1/2的土地和1/3左右的人口。 联邦制和邦联制 邦联本身不是主权国家，而是主权国家组成的国际组织；无统一的宪法、最高权力机关和行政机关，无统一的军队、赋税和国籍，无共同的元首；其成员国主权独立，地位平等，不存在任何隶属关系和制约关系，邦联所设的机关都具有协商的性质，所形成的决定以成员国的自觉接受和自愿服从为基础。（1778—1789年的美国、现在的欧盟(?)、东盟和独联体） 联邦制的类型 均衡型联邦制(中央和地方权力均衡,美国和德国) 非均衡型联邦制(中央权力大,地方自治权力小,印度) 世界上实行联邦制的国家总数虽只有20多个，仅占主权国家总数的不到10%，但却包括了绝大多数大国，全世界近1/2的土地和1/3左右的人口。 1793年齐索姆诉乔治亚州案 案情:独立战争时期，美国乔治亚州宣布将曾忠实于英国国王的人的财产予以没收。其中有两位南卡罗来纳州的公民在独立战争前所拥有的私人财产因为这个决定被乔治亚州政府没收了。有一位乔治亚州的公民曾与这两位南卡罗来纳州的公民合伙经商，但早在独立战争爆发前就与这两个合伙人散伙了，在分配合伙财产时，这两位合伙人以债券的形式分给其财产。他把这些债券带到英国，并就此定居。他去世后，他的遗嘱执行人齐索姆和其他执行人将这些债券寄到乔治亚州申请兑换时，才发现那两位合伙人的财产已被政府没收充公了。齐索姆和其他遗嘱执行人向州政府提出申诉，认为这些债券是在独立战争爆发前就合法取得了，不应该没收，理由是法律效力不得溯及既往。乔治亚州政府拒绝接受这些申诉，齐索姆将乔治亚州政府告到州法院和州上诉法院。诉讼打到联邦最高法院，但乔治亚州拒绝出庭。 美国联邦最