从常规关系视角看隐喻.docVIP

从常规关系视角看隐喻 　　摘要： 隐喻一直以来都是学术研究中的热点问题。本文尝试运用语用学中的常规关系理论来研究隐喻。要理解一个隐喻中不完备的字面表达就必须依靠其隐性表述所体现的常规关系对显性表述进行补足/阐释。另外，由于常规关系可抽象为相邻性/相似性，我们也可以利用相似性说明隐喻的理解和生成机制。 　　关键词： 隐喻常规关系理解生成机制 　　 　　一、引言 　　千百年来，隐喻一直是西方学者热衷研究的课题。根据不同的视角和方法，隐喻研究可分为三个阶段，即修辞学研究阶段、语义学研究阶段和多学科研究阶段。其中，多学科研究是指“从20世纪70年代至今，包括从认知心理学、哲学、语用学、符号学、现象学、阐释学等角度对隐喻的多角度、多层次研究”。［1］P2本文尝试从语用学角度出发，将隐喻视作一种语用现象，运用常规关系理论来解释隐喻的理解和生成机制。 　　二、语用学与隐喻 　　无论是作为语言运用中特殊的修辞技巧，还是作为人类抽象概念层次上的认知思维方式，隐喻都要依赖自己产生的含意才能在语言运用中发挥作用。纵观隐喻的研究历史，学者们研究的其实是隐喻所产生的含意――“言外之意”。只不过学者们的目的并非专门研究含意，所以涉及的也只是含意的一小部分形态。然而，在语用学中却有专门研究含意的理论，即美国语言哲学家格赖斯（H.P.Grice）的格赖斯会话含意理论（Gricean theory of conversational implicature）和在其基础之上发展起来的列文森（Stephen C.Levinson）的新格赖斯会话含意理论（Neo-Gricean theory of conversational implicature）。列文森在修正、完善格赖斯会话含意理论的过程中提出了会话含意“三原则”：量原则（Q-原则）、信息原则（I-原则）、方式原则（M-原则）。其中，信息原则要求说话人在达到交际目的的前提下尽量少说，而听话人则要扩展说话人传达的信息，直至确定其真正意图。这是因为信息原则假设人们的记忆中储存了若干不言而喻的“常规关系”，因此对话双方在交流的过程中针对某些信息可以不点自明，从而形成语言上的节约。 　　例： 　　Jack bought a pair of black trousers yesterday.The zipper now doesn’t work.（A） 　　→Jack’s new trousers have a zipper.（B） 　　此例中听话人通过运用信息原则扩展（A）句中的信息，从而找到特定的理解领会说话人的真正意图。而（B）句就是（A）句的会话含意。 　　信息原则中提到的常规关系为研究含意的本原与生成提供了一个合理的假设。我国学者徐盛桓教授认为，语言运用中产生的含意是对话语所表现的事物间常规关系的具体内容之解读。隐喻作为语言运用的一种特殊方式，在解读其含意时也需要常规关系参与。另外，人们使用隐喻的动机之一“就是为了语言上的节约，因为‘这个女人是朵花’比‘这个女人像朵花一样美丽’短”。［2］P2这种认识与列文森会话含意“三原则”中的信息原则对说话人的规定不谋而合。所以用语用学中的常规关系来研究隐喻有合理依据。 　　三、常规关系 　　列文森会话含意“三原则”之一的信息原则在规定了说话人表达倾向最小化和听话人理解范围最大化的同时，特别“设定句中所谈及的对象或事件之间所形成的关系是常规关系”，［3］P9除非另有说明。因此，常规关系是信息原则中的一个至关重要的概念，它对扩展话语的信息内容、推导会话的含意起着重大作用。徐盛桓教授在列文森研究的基础上，从含意的角度对常规关系这一概念作了全面的补充和发展。 　　徐盛桓教授认为，人类运用语言时都普遍遵循一个基本模式，即说话人要向听话人表达自己的意向，而听话人则要辨识、理解对方的意向，以达到交际的目的。由于说话人的“优化思维”（一切行动总是力求以最少的付出换取最大的收获）的影响，话语的字面表达通常也呈优化形式，表现为以少寓多、简短精练。这样就造成话语的字面表达不完备。然而，说话人却正是将代表自己意向的含意蕴藏在话语字面的不完备表达之中。因此，含意性是话语的一种基本特征。徐盛桓教授在研究含意本体论时把“人类运用语言表达时所利用到的言词以外但却又为语言单位的形音义所承载意思，概称为‘含意’（implicatives）”。［4］P20含意具有补足和阐发两种功能。［5］P7他又将话语的字面表达称为显性表述，字面表达所蕴含的含意称为隐性表述。听话人要对说话人不完备的显性表述进行常规推理，就需要用隐性表述补足/阐释显性表述，使之成为相对完备的表达，对话语作出恰当的理解。话语的显性表述和隐性表述能相互转化的共核就是任何语言在运用时必定体现的常规关系。概括地说，常规