西方国家监管互联网内容手段探析.docVIP

西方国家监管互联网内容手段探析 　　互联网作为一种新兴的媒介，它具有跨国界、即时传播、人人利用、无限扩展等特性。它在传播内容和传播影响方面比传统媒体更加无所不及，因此在其诞生后不久各国出于政治安全、文化安全等原因大多对它实施了内容管理。 　　网络媒体是如何由无序走向加强管理的“有序状态”的?西方国家近年来对网络媒体实施了哪些内容监管手段? 　　美国学者苏思曼曾综合各国实践将互联网的内容管理分为四大类：制定详细的互联网执照颁发规定和管理规定，将现有的管理印刷媒体和电子媒体的法律延伸到网络，通过控制服务器过滤网络内容，对其认为是不可接受的信息进行事后审查并追究责任等等。 　　 　　沿用传统法规进行法律监管 　　 　　像治理传统媒体一样，法律是监管网络媒体的首要选择。在对互联网的内容实行立法监管的过程中，各国基本上都依靠现有的传统法规。有统计表明，世界上有33％的国家正在制定有关互联网的法规，而70％的国家只是对原有的法规进行修改以适应互联网的发展。德国、英国、美国在这方面具有一定的代表性。 　　德国最早对互联网进行了立法规范。其联邦议会于1997年通过了《多媒体法》，用来制止通过网络传播的违法内容如暴力、色情、恶意言论、谣言、反犹太主义的言论，并严格规范了有关纳粹的言论、思想及图片等相关信息。但该法由三个新的联邦法律和《刑法》、《行政法》、《传播危害青少年出版物法》和《著作权法》等六个现有法律适用于新媒体的附属条款所组成。 　　在英国，政府并未对互联网的内容监管作出相关的法令规定，一般将网络内容视为出版品的一种。传统法规中的刑法、猥亵物出版法及公共秩序法(如《黄色出版物法》、《保护儿童法案》、《录像制品法》、《禁止泛用电脑法》和《公共秩序法》等)等同样适用于互联网。如对网上影视的管理，主要依照英国1990年的《广播法》。 　　在美国，尽管制定了一些网络政策法规，但它们也是在传统法规的基础上发展而来。如在个人隐私的保护方面，1966年颁布的《信息自由法》明确表明保护政府档案中的个人数据，后来在此基础上发展为1995年的针对网络环境下保护个人数据资料的《个人隐私与国家信息基础结构》以及1998年的保护儿童群体的《儿童在线隐私保护法案》、1999年颁布的《互联网保护个人隐私的政策》。从最初对个人数据资料的立法保护，后来逐步延及到对网络隐私的立法保护。 　　在欧盟的成员国内，专门对互联网内容进行管制的立法并不多见，通信立法、保护未成年人法律、刑事法律中的一些一般性规定也同样适用于互联网内容监管。 　　在加拿大，沿用《刑法》、《人权法案》等法律来处罚互联网非法内容。负责管制网络媒体的机构加拿大广播电视和电信委员会于1999年发表《新媒体报告》，指出管制网络媒体主要依据现有的法律和行业自律。 　　由上可知，对于互联网的治理和监管很多西方国家都沿用了传统法律，即使是新的网络法规也是在此基础上的一种沿袭与改进。 　　当然，对传统政策法规体系的继承和发展，也有利于保持网络法规政策的连续性和渐进性，从而形成较为成熟的网络内容监管体系，以保证网络媒体良好的监管环境。 　　 　　实施内容分级和信息过滤 　　 　　除了法律法规手段之外，西方国家一般还责令网络服务提供商采用技术手段对内容进行控制。如内容分级和信息过滤等。目前最常用的方法是通过ICRA的过滤软件对互联网上的内容进行分级管理。美国麻省理工学院最先以“使用的控制，而非检查”为理念推出PICS网络分级制度。它后来发展成为技术成熟的RSAC分级系统，对那些不符合法律、道德规范的有害信息内容直接屏蔽。 　　在此基础上，各国都先后成立了专门的机构对网络内容进行评估，按等级划分，以判定哪些内容可以在网络上传播，并帮助父母过滤掉对儿童不利的内容。如1999年澳大利亚广播局颁布《关于成年身份验证系统的决定》，规定含有R级内容(18岁以下青少年必须有家长陪同方可观看)的网站必须核实其用户必须确为18岁以上的成年人。 　　另外，政府无法在对无数的用户进行有效控制的情况下，还可以通过责令ISP(互联网服务提供商)开发有效的过滤软件并使用它来过滤通过自己服务器上的内容，实现对内容的控制。过滤的通常做法是制订一个封堵用户访问的“互联网网址清单”。如果某网站被列入该“清单”，访问就会被禁止。如“网络保姆”，它通过提供“文字通讯监控”对有关信息进行防堵。从技术角度讲，过滤一般使用基于路由器的IP封堵、代理服务器以及DNS重新指向等技术。1999年澳大利亚互联网协会公布《网上业务规范草案》，要求网络服务提供商向用户提供必要的网络内容过滤软件。 　　德国1997年通过《信息与通讯服务法》，提出ISP应当对自己提供的网上信息、内容全部负责；对来自他人的内容如果知道是违法的，应该及时采取措施