金融监管权控制的法学之维.pdfVIP

第30 卷第161 期 财经理论与实践{双月刊} Vol. 30 No. 161 2(盼年9 月 币-IE TIlEORY AND PRACOCE OF FINANCE AND ECONOMICS 5ep. 2αn ·经济法· 金融监管权控制的法学之维 石柏林，彭澎 (湖南大学法学院，湖南长沙，41∞82) • 摘 要:行政法与经济法相异的权力控制理论对比阐明，金融监管机关行政权力和经济权力两种权力 性质与内容的差异伎得在控制两种权力方式上存在根本的差异，这种差异决定应该用不同的理论来同时控 制金融监管权，应当尝试兼用两种不同的法学理论路径对金融监管权力控制问题作整体性的全新解答。 关键词:金融监管;行政权力;经济权力;权力控制 中图分类号:即22.1 文献标识码: A 文章编号:1∞3 -7217(2仅限)05 -0125-04 市场经济是资源配置的最佳形式，但市场会出 权力内容的关系。从权力内容上说行使的是金融监 现种种失灵的情况，现代经济法学基础理论建构在 管权，但金融监管权却以行政权力的形式来运行。 市场失灵的理论设想之上，因为市场失灵而需要政 行政法学理论将各个行政机关在权力内容和实施程 府干预。但是政府也会失灵，政府同样需要干预。 序上的共同之处分类为行政许可、行政处罚、行政立 近年来，市场和政府双重缺陷及其弥补的理论框架， 法等具体行政行为，细化为行政立法权、行政计划 已被公认为我国经济法据以立论的经济学基础。但 权、行政调查权、行政处理权、行政许可权、行政处罚 是，在经济法学领域，对市场失灵的关注程度远 权、行政强制权、行政合同权与行政指导权等权力类 远超过政府失灵。在政府干预市场的经济法 型，这些行政行为和权力类型成为经济权力的运行 基础理论维度内，相对于干预和市场，对政 表现形式。对金融监管机关而言，行政权力和经济 权力分别对应其权力运行形式和权力内容两个方 府的关注是极其有限的，经济法理论体系中关于 政府主体的理论研究也相当薄弱。对于中国这样一 面，缺一不可。由于行政权力和经济权力的本质差 个完全由政府推动而完成市场转型的国家，政府不 异决定应该用不同的理论来控制金融监管权。基于 愿意轻易放弃的权力过多，而市场机制又极不完善， 金融监管权的行政权力属性通过行政法学控权 使得政府违法和权力寻租的现象十分突出。因此， 论理论完成对金融监管机关行政权力的控制。基 于金融监管权的经济权力属性通过经济法学政府 监管者也应被监管，必须规范政府权力，警惕政 失灵论理念完成对其经济权力的控制。 府权力吞噬市场权利。 二、金融监管权控制的行政法学思路 一、金融监管机关主体地位与金融监管权的属性 (-)金融监管权控制的行政法学基础一一控 我国的三大金融监管机关(银监会、证监会、保 权论 监会)具有行政主体地位，又是经济管理主体。其 行政主体和经济管理主体的双重身份注定了是行政 行政法基础理论学说存在管理论、控权论、平衡