项目评估-第十讲.pptVIP

九、项目社会评价指标 三、环境效果指标 (一)环境保护费用指标 环境保护费用是环境保护措施方案比选的重要依据之一。一般地，在项目的环境保护措施方案中，应以环保费用最低且达到符合国家环保标准与目标的方案为优。环保费用的计算公式为： 式中：C——项目环保措施费用； C0——项目初始环保投资； Ct——第t年的追加投资； Ck——每年的环保经常费用； n——项目的投产期。 P/A指普通年金现值系数 P/F指的是复利现值，如果现金流量只有一期，对其进行折现时应该使用复利现值系数 九、项目社会评价指标 三、环境效果指标 (二)环境质量指数 1．简易计算法 该方法主要采用对各项环境污染治理的指数的算术平均值，其计算公式为： 式中：n——项目排出的污染环境的有害物质的种类，如废气、废水、噪声等； Qi——第i种污染物排放量； Qic——国家或地方规定的第i种污染物的最大允许排放量。 九、项目社会评价指标 三、环境效果指标 (二)环境质量指数 2．加权平均数法 如果项目对环境影响很大，也比较复杂，则对各类污染物对环境影响的程度分别给予不同的权重，然后再求其平均值，其计算公式为： 式中：Wi——第i种污染物对环境影响的权重，既可以是系数或百分比，也可以为整数、级数、指数等。 标准线 贫困首先是一种社会生活中的经济现象，贫困相对于富足，可以有一个人为划定的标准，这就是贫困线。 世界银行4月8日发布的一份报告指出，虽然中国自2009年提高了扶贫标准，但中国政府的扶贫标准和投资计划依然难以达到国际标准。按当年的美元购买力平价，中国仍有2.54亿人口每天花费少于国际必威体育精装版贫困线，远高于中国官方估计的农村1500万贫困人口。(《中国青年报》4月9日) 虽然我们的贫困线标准从2008年年底前的人均年收入785元，大幅提升至人均年收入1196元，但依据世行的贫困线标准(人均1.25美元/天)，相差近一半。 一个与社会现实脱节的过低的贫困标准，势必让大量事实上的贫困者被排斥在贫困认定之外，得不到公共财政应有的救援和扶助。以当前我国物价消费水平及各种社会保障状况而论，“人均年收入1196元”的贫困标准，明显过低。 2008年我国农村居民人均纯收入4761元，城镇居民人均可支配收入15781元。而国际贫困标准一般“以一个国家或地区社会中位收入或平均收入的50%作为这个国家或地区的贫困线”。据此，即便在我国农村，与“国际接轨”的贫困标准至少应是“人均年收入2300元”，高出1196元几乎一倍。 同时，贫困标准单一地依赖收入标准，忽略了支出标准。如果基本生活保障的成本过高、支出压力过大，即便收入看似不低，也难免贫困。国务院发展研究中心的一项调研显示，“如果采用人均收入作为贫困指标，全国城市贫困人口为1470万人；但如换成人均支出指标，则贫困人口总数立即增至3710万人”。 随着2011年的到来，西部省份扶贫压力大增。导致如此的原因是，中国将在“十二五”规划的第一年，将贫困标准上调到人均纯收入1500元，这比2008、2009年1196元的贫困标准提高了25%。 受此影响，全国贫困人口总数将大增，再回到9000多万甚至上亿都有可能。一些中西部省份的贫困人口总数将比2009年大幅增加，同时贫困发生率也将可能有较大幅度提升。以贵州为例，2000年的贫困人口为890万人，2010年下降到505万人，贫困发生率为16.5%，居全国第二。但是如果采用新标准，2011年贵州的贫困人口将上升到1000万。 * Background provided by m62 Visualcommunications, visit 八、项目社会评价的程序 (六)进行分析评价 第三，分析判断各种定量与定性指标对项目实施与社会发展目标的重要程度，进行各种效益与影响的权重、排序，并对若干重要指标，特别是不利影响的指标进行深入的分析研究，制定减轻不利影响的措施，研究存在的社会风险的性质与重要程度，提出防止风险的措施。 第四，对各备选方案进行综合分析评价。 八、项目社会评价的程序 (七)选出最优方案 对各备选方案的综合分析评价结果进行比较分析，选出最优方案。要注意的是，不仅要比较综合评价结论或评出的总分数，还要比较方案中重要的关键指标，并要注意比较各方案存在的社会风险。 八、项目社会评价的程序 (七)选出最优方案 选择最优方案应与项目的财务评价、经济费用效益分析结果结合起来研究，选择财务、经济效益好，社会效益也好