导言什麽是民本治理学.ppt

什麼是民本治理學？ 東吳 許雅棠(97上) 「民本治理學」是一種結合體，「民本」是為政治治理的目的和價值定調，至於「治理學」則是對如何致治，如何有效治理，使人群互動得以長治久安，社會生活得以井然有序的思考。包括實踐的具體方法，也包括提供實踐方法背後的思想基礎。 所以「治理學」的目的不一定是「民本」，單純為了富國強兵也是一門不簡單的治理學問。本文在「治理學」的頂上套上「民本」的帽子，形成所謂的「民本治理學」，則是給儒家(孔孟荀)政治思想安放的標記。 本文書寫的基本認識是：儒家的「民本治理學」是先秦時期最重要的政治思想，不僅支配中國千餘年讀書人的政治思惟，也是先秦時期引發政治論辯的中心。中國政治思想史上，有關「民本治理學」的爭論有兩次： 第一次是先秦時期墨道法對它的強烈批評； 第二次則是清末以來西方立憲民主思想翻天覆地的挑戰。第一次的爭議看起來由儒家獲勝，取得了思想的支配權；第二次儒家則是一敗塗地，而且大都判定已無翻身的機會。 例如民主的威力 原來對中國政治及其思想傳統(特別是儒家民本思想)不友善的學人固不必說，即使是博學多聞，心存溫情敬意的學者也多同意 民主政治已經解決了傳統中國政治和政治思考的死結： 梁啟超 「國為人民公共之國，為人民共同利益故乃有政治。此二義者，我先民見之甚明，信之甚篤，惟一切政治當由人民施行，則我先民非惟未嘗研究其方法，抑似並未承認此理論。 夫徒言民為邦本，政在養民，而政之所從出，其權力乃在人民以外，此種無參政權的民本主義，為效幾何，我國政治理論之最大缺點，毋乃在是。」 (4-5) 徐復觀 「中國過去，政治中存有一個基本的矛盾問題。政治的理念，民才是主體；而政治的現實，則君又是主體。這種二重的主體性，便是無可調和對立。對立程度表現的大小，即形成歷史上的治亂興衰。」 (徐復觀， 218) 「中國歷史中的政治矛盾，及由此矛盾所形成的歷史悲劇，只有落在民主政治上才能得到自然而然的解決。」(242) 金耀基 「民本思想畢竟只是一種理論，而非一種制度。---必須將古有的民本思想向前推進一步，而創設以民為本的制度，亦即將古有的民本思想涵攝了西方的民治觀念，以實行民主政治耳。」(17)1997《中國政治與文化》 薩孟武 「先哲只有民本思想，而無民主思想。民主不但要for the people，還要by the people，而民本只有for the people，至於那一種施設可達到for the people的目的則由政府決定。 所謂『凡事謀人民的福利，凡事不由人民自己決定』，這就是民本政治的本質。」 (薩孟武，1982：55) 這些可敬學人的共同結論是： 民主程序已經解決了儒家民本治理或中國治道的基本問題，民本只有理想、理論，沒有可以落實的制度，民主則補足這個基本缺陷， 所以往後所為，即是努力實踐和改善民主參與的程序，民本理想自然可得，不必再費心於中國治道了。 漢 仲長統(約1800年前)的悲嘆 昔春秋之時，周氏之亂世也。 逮乎戰國，則又甚矣。 秦政乘并兼之勢，放虎狼之心，屠裂天下，吞食生人，暴虐不已，以招楚漢用兵之苦，甚於戰國之時也。 漢二百年而遭王莽之亂，計其殘夷滅亡之數，又復倍乎秦﹑項矣。 以及今日，名都空而不居，百里絕而無民者，不可勝數。此則又甚於亡新之時也。 悲夫！不及五百年，大難三起，中間之亂，尚不數焉。變而彌猜，下而加酷，推此以往，可及於盡矣。嗟乎！不知來世聖人救此之道，將何用也？又不知天若窮此之數，欲何至邪？（《後漢書·仲長統傳》） 典範轉移：從治理到政治 對中國或華人政治思想的發展來說，隨著清朝崩落，出現了一種典範的轉移。 發生於中國內部的儒墨法道之爭看起來險峻汹湧，彼此其實都站在同樣的基地台打架，也就是拘守「治理」基地，從事一場誰才是老大的論戰。第二次論戰就不同了，來自西方的挑戰者站在一個全新的平台，以居高臨下之勢睥睨老舊基地，讓原來長久躊躇滿志的儒家大老一下子就翻落谷底深淵了。 這個新的平台即是「民主政治」(democratic politics)。 「政治」 這裡所說的「政治」(politics)並非各種權力現象的泛稱，而是專指一種特定的權力互動，其意義大致如下： 群體生活中，成員為了爭取生活權益和思想信仰的優勢，各自依於原有不同的價值、利害、認知和身份地位，在儘量不訴諸暴力威脅的前提下，彼此使用既有資源和權力的優勢，自由以言語的辯難和力量的動員，交涉解決群居所生的公眾問題，以及建立解決的規範、程序與制度。 從長久思想爭鬥的結果和當代的歷史証明，最能夠說服多數人支持的政治理念，以及最足以容納多數人參與政治活動和運作的政治方法即是民主政治。 Politics and polis 「治理」 相對於「政治」，「治理」則是講求公眾生活致治之道的價值、原理和實踐。兩者比較，「政治」側