对构建技术主体伦理的原则进行研究.docVIP

对构建技术主体伦理的原则进行研究 　　西方技术伦理研究表明，所谓“技术伦理问题”实质上是隐藏在技术背后人的问题。由此，笔者认为加强技术主体的伦理规范研究意义重大。本文在阐释技术主体伦理概念及其构建必要性的基础上，提出“人与自然和谐统一”、“自律与他律相结合”、“主体愿用( 受用) ”、“技术风险即命令”等原则，以期实现技术价值认同、技术灾难教育素质化及技术德性“经营”的目标。 　　一、技术主体伦理的概念及特点 　　“主体”一词最早见于哲学范畴，是与“客体”相对应的概念。由于技术哲学关注和研究的对象便是人与社会、技术的相互关系，因此，在技术哲学中，人是作为十分重要的主体而存在的。对于技术主体的定义及界定大多都没有提到或含糊不清，如杜宝贵、胡振亚定义技术责任主体为“一个包含科学家、工程师以及企业、政府在内的完整体系”。 　　虽未直接定义技术主体，但可以参考其思想。笔者以为界定技术主体面临诸多困难，这些困难一方面源自技术本身宽泛带来的复杂性( 因为参与技术的主体多样性，各技术主体所扮演的角色差异很大) ，另一方面则来源于技术本身的复杂性。尽管如此，本文仍然试图将其定义为: 在技术决策和实施过程中，参与其中并承担伦理责任的个人或组织，它具有整体性、多样性、多重性、能动性、历史性等特征。 　　人既是道德的主体，更是技术的主体。“技术的基本功能就在于支持主体目的的实现”，但由于技术主体在技术认识及应用中难免存在盲目性、狭隘性和局限性，他并不具有绝对可靠的道德合理性，这不仅为个人、企业等以各种方式突破道德价值边界的非道德行为留下了空间，而且为政府过分掌控技术活动权力提供了可能性，故需要技术主体伦理来规范其技术行为。何为技术主体伦理? 笔者认为，它是对技术研发、运用以及运用后果等一系列技术过程中技术主体作用的伦理反思。它能使技术主体在道德责任或道德责任意识的驱动下参与技术活动，将技术行为置于伦理道德的有效控制之内，使其承担技术决策、实施过程中的责任，保证技术可行、可靠、有效，以及技术运用不良后果的预见和排除等。 　　二、构建技术主体伦理的必要性 　　(一)人与技术协调发展的客观要求现代科学技术在为人类创造丰富物质财富、提升人主体地位的同时，不但使人类与其希冀的自由渐行渐远，还令其陷进自身编制的牢笼; 不但没有实现真正的人类解放，反而催生了大量前所未有的技术风险，使人的自尊遭到严峻挑战和拷问。其主要根源在于技术工具理性的泛滥，它逼迫人与技术走向对立，人类正面临着前所未有的被技术异化的风险。由此，规范技术主体伦理显得十分迫切。 　　(二)增强技术主体道德责任的重要途径现代技术风险究其本质是“人为制造”的风险，是掌控技术的个人或社会群体的利益需求被权力运作、媒体介入以及公众误解等社会机制放大的结果。传统的信念伦理已不能有效应对这种掺杂各方利益的技术活动，这就亟需制定新的伦理规范增强技术主体的道德责任，因为技术主体责任影响技术主体的价值信念。技术主体伦理的提出，对于唤醒技术主体的危机意识，应对人类共同灾难提供了新的路径。 　　三、构建技术主体伦理的原则 　　亚里士多德说，原则本身并不能解决伦理问题，但原则的道德意义可以通过对其具体境况及应用得以展示。罗尔斯( Rawls) 也指出: “伦理学主要的功能是提供一种客观的程序，在冲突的利益中做出判定，发现解决问题的方法。伦理学要付诸行动就需要有实践意义上的程序。”构建技术主体伦理的原则就是要建立一套根据目的理性加以论证的形式上的程序，以对话的方式解决冲突。 　　(一)人与自然和谐统一原则当代全球性生态危机昭示人已脱离自然处于无根状态，其根源于笛卡尔、牛顿所建立的机械自然观和科学模式。机械论自然观造成二元化的世界，最终造成人与自然和谐关系的失衡，导致了人和自然关系的急剧恶化。传统伦理过分关注人类的存在和价值，忽略了自然界及其他物种集团的生存权利与价值，生态原则在技术评价中居次要地位，在规范技术活动中的作用趋于边缘化。在这种狭隘技术价值观的引导下，技术变成了征服和奴役自然的工具，从而造成了人与自然的冲突。事实上，人是自然界的一部分，自然是人的无机身体。正如恩格斯所说: “人本身是自然界的产物，是在他们的环境中并且和这个环境一起发展起来的。”历史已经告诫人类，每一次新技术革命总是利弊共存的，新技术征服和控制自然的力量越大，我们为其破坏和毁灭生态与社会的可持续发展付出的代价也就越高。因此，技术研发及应用必须坚持人与自然统一的原则，只有从人类根本、长远、全局的利益去把握人与自然的关系，技术主体才能对自己的技术行为做出是非判断，并按照伦理、道德原则从善避恶。通过伦理规范约束技术活动，克服技术生存异化，实现人与自然的和谐共处。