墨子“明鬼”的论证研究.docVIP

墨子“明鬼”的论证研究 　　一直以来，鬼神之说都困扰着人类社会，无论我们的头脑如何理性、方法如何科学，也不能彻底消除它的影响。为什么人会好奇一切不可知的事物;为什么人常常失眠多梦、神情恍惚、胡思乱想;为什么人明明怕鬼却还对鬼充满好奇;为什么科学越进步、思维越开化，神秘主义、怀疑主义反而越来越普遍?可以说，鬼神之说既是整个人文哲学的隐痛记忆，又是传统中国急欲割离却始终藕断丝连的一条脐带。 　　先秦诸子当中，将鬼神之说学术化、系统化的只有墨子《墨子·明鬼下》有曰:“有天鬼，亦有山水鬼神者，亦有人死而为鬼者。”在墨子看来，人心有人心之鬼，天有天之鬼，连山水都有一个可以依傍的性灵之鬼。可以说，承认“鬼”的存在，前提是承认精神的存在。既然精神可以主导人的行为，作为精神产物的“鬼”，自然可以对人的行动施加影响。墨子认为，一切有灵性的事物，在现实世界里都有一个完关的终善的参照，对于好人而言它是一种道德的弓}导，对于恶人而言则成为一种严苛的警惕。墨子从没有对“鬼”和精神做具体的拆分，而是将它们混同为一种高度的“绝对”。这种精神性的产物蕴藉于人的肉体，可生可灭。 　　一、墨子“明鬼”的基本立场 　　墨子“明鬼”，并非真正强调鬼神的存在，而是提供一枚神性化的“警铃”。与儒家之“慎独”的相同之处在于，都有人格自警、言行约束的诉求;不同之处在于，儒者是自律，墨者是自苦，儒家“慎独”意在省己修身，墨家“明鬼”旨在敦人力行。 　　墨子所明之“鬼”，不是站在科学对立而的封建迷信，而是根植于人们心中的那部分牢不可破的精神产物，它既不消极，也不反动。墨子认为，历代的圣王心中都住着一个大禹或文王，它是圣王之道的完关象征。而对于普通大众，鬼神之道又被赋予另一种含义，它包含着极难实现的真善，因为它的高尚不可及，所以最初的指引就不可避免地转向了灵性的约束。 　　《明鬼下》有云:“天下之陈物曰:先生者先死。”这足以表明墨子现实主义的立场。墨子虽论生死，但同孔子一样，不追问彼岸或往世的问题;也同庄子一样，对生命持有本真、开放的态度。“先生者先死”，乃墨子生命哲学最强有力的一句，也是对宣扬“长生不死”的江湖术士之有力回击。墨子认为，先出生的先死亡，这是不可违逆的生命规律。也就是说，如无疾病或特殊变故，年长者一定比年幼者先衰、先死。在自然生长的状态下，父母兄长一定先于自己实现生命的终结。 　　既然每个人都要死，那么葬礼的厚与薄又有什么分别呢?尊重逝者、缅怀逝者，不一定要通过“入敛之礼”的重加来体现。在墨子看来，与其以盛大的形式、丰厚的祭品“葬人”，不如以这种恭敬谨慎的方式“祭天”，“敬鬼”。“天”、“鬼”的意志若可通达，人类最普遍的愿望和理想就有了寄托，个体在现实生活的一切言行，于道德和心灵上就有了强大的依靠。 　　墨子曰:今天下之王公大人士君子，中实将欲求兴天下之利，除天下之害，当若鬼神之有也，将不可不尊明也，圣王之道也。”这段话不可谓不深刻。墨子“明鬼”，并不指望人们在形式上承认“鬼”，而希望在人们的精神世界植入一种强烈的“绝对道德”，这可能是墨子对孔子“畏天命”论的最大继承。在这个意义上，墨子不能算作是儒家思想的完全背逆者。 　　二、墨子“明鬼”的两重意义 　　墨子的思想体系，在结构上像一个灯笼。重点是上下两端以及中间的轴心部分，即“天一人一鬼”的纵向关系。“兼爱，、“尚贤”、“非”、“非命”处于结构的中端，是墨子思想的精华，也是人伦关系这一层而的展开。 　　墨子是个唯理主义者，不完全唯物，也离唯心相距甚远。墨子论“鬼”，是在考虑了一切逻辑可能之后，对天人的二元体系所做出的推衍。所明之“鬼”，一方而与有志之“天”上下呼应，和“天志”的特性相似，也是道德与神秘二性兼有，缺一不可;一方而在天人关系中充当中介的角色，具有情感疏通的功能。可以说，“明鬼”论的阐发，基本意味着墨子“天、人、鬼”三元一体说的完成。 　　墨子“明鬼”，在逻辑体系上有意义;在人格养成的层而，也有意义。实际上，在整个工业时代以前，人们的心中多少保留着关于“鬼”的幻想。而墨子所要“明”的，就是隐于人之精神内部的这一“恍惚”存在。试举一例:日常生活中，人们遇到珠帘，会下意识地掀开。这时，若一只蜘蛛见在帘上，人们必受惊吓。于是，第二次、第三次、第N次，当受惊者掀开帘子时，一定会下意识地想起蜘蛛。可以说，“口蛛”所造成的心灵恐怖，每次掀帘时所产生的触觉紧张，以及人作为高等动物天生所具有的胆怯和敏感，所有这些看似荒诞实则普遍的精神表征，都指向了孔子所不语却又不言自见的“鬼神”。在墨子看来，它们强大到足以构成一个体系，一个真实得令人敬畏的严肃系统。它可以抑制并逐渐消解一个人内心的狂热、躁动与傲慢，即尼采所崇尚的酒神精