墨家衰微的原因分析.docVIP

墨家衰微的原因分析 　　事实上，对于墨学在秦汉时期衰落的缘由占今皆有各种论断、东汉王充认为“墨议不以心而原物，苟信闻见，则虽效验章明，犹为失实。失实之议难以教，虽得愚民之欲，不合知者之心。丧物索用，无益于世，此盖墨术所以不传也”(《论衡·薄葬》篇)。胡适认为墨学的衰微是因为“第一，由于儒家的反对，第二，由于遭到政客的猜忌，第三，由于墨家后进的诡辩太微妙”(胡适:《中国析学史》初版)。梁启超先生则视墨家的衰微为墨家理论难以实行，不符合群众的心理(见梁启超:《墨子学案》)。此外，冯友兰、任继愈等著名学者都对墨家思想的衰微有着不同的看法。本文则根据各位前人提供的史料，简要总结墨家思想在秦汉时期迅速走向衰微，并一撅不振的原因。 　　一、社会层面上的因素 　　1.墨家思想对变化的社会环境适应性减弱 　　战国时期，诸侯竞相争霸，各自寻求强盛的法宝。因此，各诸侯国都试图通过变革来巩固和加强自己的统治，包括商鞍在秦国变法、吴起在楚国变法、李懊在魏国变法、邹忌在齐国改革，等等。 　　墨家思想也正是在这样一个社会条件下产生的，基于对诸侯国内部的社会状况和诸侯国之间的关系的认识，墨家提倡兼爱、非攻、尚贤、节用、非乐等。然而，墨家思想大多是从社会整体的善出发、站在下层人民的角度来阐述自己的社会主张。作为处于封建时代诸侯国的统治者来说，他们不可能太多地关注所谓的兼爱、非攻、节用等思想，统治集团自身的利益才是各诸侯国所关心的。 　　在诸侯国之间，其实力强弱不均，这给墨家思想的成长提供了重要条件。诸侯国中的小国尽管不希望真正实现兼爱、节用、非乐等，但非攻、尚贤等主张对他们的生存来说无疑是有益的，因而他们推崇墨家思想，并希望强势诸侯国也能奉行墨家的兼爱、非攻、尚贤的思想，而事实证明，这种想法只能是一厢情愿、墨家思想也主要是在小国中得到推崇、 　　秦统一后，各个小诸侯国消失殆尽，墨家思想也就失去了支撑它发展的基础。社会环境也不再是以七雄乱战为主导，高度集中的君主专制制度的建立使得墨家思想与统治者的施政方针格格不入。因此，从逻辑上说，墨家的衰微是社会变迁的客观结果。 　　2.墨家思想对现实的社会现象缺乏充分的解释力 　　一般认为“墨家衰于秦始皇‘焚书坑儒’，而实亡于汉武帝‘罢黔百家、独尊儒术’之时”，战国，一个兵荒马乱的时代，兵疲将乏，民贫厌战。墨子深睿地洞察到当时的社会状况，遂而提出“入国而不存其士，则亡国矣”(《墨子·亲士》);“若夫兼相爱，交相利，此其有利，且易为也，不可胜计也”(《兼爱下》);“欲为仁义，求为上士，上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利，故当若非攻以为说，而将不可不察者，此也!”(《非攻下》)。这些都深刻反映了墨子对当时社会现状的深刻认识，如若这样的主张能为各诸侯所推崇，或许墨学能成就一个与战国完全不同的太平盛世。 　　但是，兼爱、非攻、尚贤等观念在两百多年的战国历史中并没能很好受到统治者的实践。相反，七国兵戎相见，争民夺地，给当时的人民带来了极大的痛苦，社会并没能如墨家所主张的人人爱我，我爱人人，人人利我，我利人人的方向发展。这样的社会现实不可能用兼爱、非攻来解释，残酷的现实与墨家的理想主张完全不对称，墨学也就无法取得社会的认可。因而，墨家思想对当时大多数人来说也仅仅是一种不切实际的幻想，社会很难永久地去推崇、传承这样一种与现实完全相左的思想。 　　3.处于主流地位的儒家学者的排挤 　　不论是孔丘还是墨翟，二者都曾周游列国，其动机无外乎是希望推销自己的那一套治国治民理论。因而，当他们到诸侯国宣讲自己的理论时，都会极力标榜自己的主张多么优良，而非难或论证别派主张是多么的不合时宜。儒学对墨学的打压也是墨学衰落的一个因素，“杨朱为我，是无君也;墨氏兼爱，是无父也;无父无君，是禽兽也”(《孟子·尽心上》)。应该说墨学和儒学所代表的利益主体是不同的，因而，他们的思想出发点也不可能一致，所阐发的思想也代表着各自的利益群体。从孟子对杨朱、墨氏的评价可以看出，各家思想之间存在着竞争，处于主流地位的儒学毫无疑问比墨学更具有竞争力，在一定程度上，它的发展和对墨学主张的排斥势必会削弱墨家的发展空间。 　　二、政治层面上的因素 　　政治是社会中的政治，社会是政治中的社会，社会和政治本身就拥有着极其紧密的内在依存关系。在讨论墨家衰微的原因过程中，我们把社会原因和政治原因分开论述是因为其侧重点的不同。 　　1.墨家主流思想对统治阶级利益的反动 　　“墨家比较能够代表被统治者、被剥削者大多数人的利益，王朝则完全代表统治者、剥削者少数人的利益，所以墨家独被历代王朝视为眼中钉而大肆加以镇压、兼爱、非攻、尚贤、节用、非命等主张明显符合广大下层人