墨家学说的兴衰及其现代性价值分析.docVIP

墨家学说的兴衰及其现代性价值分析 　　中华文明本身是一种多元文化综合体，在研究传统文化时，不可将某一家之说凌驾于其他，否则将导致整体思想的偏狭。墨学在先秦时期曾和儒学一样成为时代的显学，但自西汉始完全湮没，直至清代晚期才重新受到重视。墨学的湮没使先秦本来体系完备的学说受到损害，这种损害导致中华民族一直缺乏科学精神，文化也始终停留在过度追求“心性”“天道”等玄而又玄的形而上学的境地，同时，贬低劳动阶层，从而整个社会的经济水平发展始终无法超越自给自足的农耕方式。尽管当代儒家学者一直在努力要从儒学中找出现代性的因子，但儒学和道家学说因过分注重伦理思想而无法从逻辑上与现代化的生产方式接洽，这已经是当前学界的共识。因此，将墨家学说里的科学精神作为民族复兴的价值基础之一，是无可回避的选择。 　　一、墨学的一度中衰及其再度复兴 　　墨学与儒学在先秦时期同为显学，可由诸多资料证实，《韩非子·显学》中说:“世之显学，儒墨也。”《吕氏春秋·当染篇》也谈道:“孔墨皆死久矣，从属弥众，弟子弥丰，充满天下。”就连正当其时的孟子也不得不承认墨家学说在当时传播的盛况:“杨朱墨翟之言盈天下，天下之言，不归杨，则归墨。”(《孟子·滕文公下》)同时，墨子所表现出的舍己与刻苦精神也让庄子受到极大的震撼:“将使后世之墨者，必以自苦腓无跋、胫无毛相进而已矣。乱之上也，治之下也。虽然，墨子真天下之好也，将求之不得也，虽枯槁不舍也，才士也夫!”(《庄子·天下》)而近代墨学大师梁启超则认为，在战国时代儒、墨两家“皆有可为国教之势”。 　　有如此众多追随者而又独树一帜的墨学何以在秦灭亡之后突然中衰了呢?个中原因历代学者多有探讨，笔者倾向于方授楚的推断:“窃疑秦国已盛之后，仕秦而堕落之墨者，造之以媚秦王也……拥秦而不革命，此失墨子之旨矣;……堕落之墨者虽媚秦以图生存，然秦之治为阳法而阴儒，汉之治乃阳儒而阴法，墨学遂亡矣。”这一推断与郭沫若的看法有相合之处:“在我看来墨学的失传倒是由于自己的瓦解。第一是由于墨家后学多数逃入了儒家道家而失掉了墨子的精神，第二是由于墨家后学过分接近了王公大人而失掉了人民大众的基础。”这里所说的“过分接近王公大人”即是指当时大多数墨家追随者都投靠了秦国。秦国的兴起导致六国灭亡，而后来的秦王朝的暴政则让天下人恨之入骨。在推翻暴秦的革命运动中，墨家后学充当了反动的角色。加之其学说的信仰部分如“天志”“明鬼”“尚贤”“尚同”等已为儒、道所吸收，而西汉建立后诸侯纷争不复存在，其“非攻”“兼爱”学说也就没有可以发掘的因子，于是墨学终于退出了人们的视野。这样，墨学的发展出现了极大的波折，总起来看，经历过这样四个阶段。 　　第一阶段，先秦时期的墨学为时代显学之一，传播甚广，门徒众多，其学说独树一帜，其从众绝大多数为底层“农与工肆之人”，形成的文本是后来墨家学子奉为圭臬的《墨子》。 　　墨子学说大约形成于公元前5世纪，当时正值礼崩乐坏、诸侯纷争，原有的政教合一的封闭体系被打破，贵族专属的文化学术开始下移至平民阶层，使一些平民阶层出身的人可以用不同于贵族阶层的立场和视角观察世界，表达自己的观点，墨子的学说正是这样得以兴起。墨子从平民中看到推动社会发展的力量，认为由于统治者骄奢淫逸、不顾民生，社会必须进行大的变革才能收到振世救弊的效果，“既已非之，何以易之?”于是，一系列的变革思想和救世主张逐渐形成，使墨子学说成为当时最具有批判精神和改造社会主张的显学。同时，由于墨子重视社会行动，善于制造器械，生活上“以裘竭为衣，足支跷为服，日夜不休，以自苦为极，曰‘不能如此，非禹之道也，不足为墨”。这样艰苦的生活，确非一般人所能承受，所以跟从墨子的多为社会底层人士就不足为怪了。 　　墨学在当时传播的原因可归结于如是几点:(1)墨学是对春秋以来特别是鲁国的礼教文化与繁文缛节的反对，既然鲁国承继孔子的“克己复礼”的儒学，那么在鲁国之外，墨子就有了广泛传播与发展的学术需求。(2)诸侯争霸的态势导致各诸侯国君争相招贤纳士，给墨学的传播提供了可能的空间。(3)孔孟学说的民本思想停留在萌芽状态，而墨学的民本思想更切合当时的时代背景和具有更好的操作性。 　　尽管墨学当时兴盛于一时，尽管墨子也派出自己的一些门徒到各诸侯国为官，但到了战国后期，由于墨学的艰涩难懂，要求过于严苛，加上其他学派、特别是儒家学派的极力挞伐，墨学终于式微。 　　第二阶段，从乾嘉年间至晚清，《墨子》文本的重新发现、整理与解读，其最突出的成就为孙诒让的《墨子间诂》。这是一次伴随着考据学兴盛的诸子学说的全面复兴。顾颉刚对这一现象的解读非常到位:“到了清代，因为研究经学须赖他种古籍作辅佐，而子书为其大宗，故有毕沅、谢墉、孙星衍、卢文弨等的校刻，严可均、汪继培、马国翰等的辑录，汪中、王念孙、俞樾、