城管执法形象的重塑分析_0.docVIP

城管执法形象的重塑分析 　　“你只看到小贩惨，却没看到居民烦，你有你的愤青，我有我的工作，你否定我的价值，我决定我的心情，你嘲笑我朝廷鹰犬，但那又怎样，哪怕挨骂挨打也得把活干好。我是城管宋志刚，我为自己代言。”这是宋志刚写在《城管来了》一书中的几句话。我们渴望真相，但有时真相往往正被喧嚣遮蔽; 我们渴望理性，但理性又常常被某种观点酿造的情绪左右。这一点，在城管身上演绎得淋漓尽致。 　　一、城管执法形象的现状 　　形象是社会公众对于某一事物的一种总体评价，是该事物的表现与特征在公众心目中的一种综合反映。公众心目中的这个形象不是凭空设想出来的，而是由事物的一系列具体而又客观的印象要素所构成。 　　近年来，湖南城管打砸商铺、延安城管暴踩商户脑袋、云南昭通城管殴打盲人……有关城管打人的报道层出不穷，2013 年更是被网友戏谑的称为“城管年”，在一份“你对城管执法的印象如何?”的网络调查中，1174 张有效投票中有650 票选择了“不好、经常性野蛮执法”占总票数的55.27%。另一份“您对城管执法队伍在城市管理中总的评价”的网络调查中，共有140 人参加了问卷调查，其中“不满意”的有68 票，占48. 6%。由此显然可以看出公众对于城管的不满程度。在网络上也流传这各种城管暴力执法的恶搞图片和视频，这对城管执法产生了极大的负面影响。 　　二、城管负面形象产生的原因 　　由于城管执法于法律并无充足依据，于执法并不尽如人意，于执法程序并不完善严格，城管越来越多的被理解为一个贬义词，究其原因，主要有以下几点: 　　( 一) 确实存在个别城管素质低下，暴力执法 　　城管作为公务员队伍中一个群体，其录用程序也是相当严格，同时作为执法者，也理应具备较高的法律素质。而现实中却并非如此，城管队伍人员构成比较复杂，有经过选拔录用的公务员，也有没有编制的协管人员，有的甚至没有接受过较为系统完整的法学教育和正规的岗位培训便上岗执法，服务意识较差，在商贩拒绝惩罚时不够淡定，以暴制暴，由此导致的直接后果就是一系列城管暴力执法事件的曝光。 　　( 二) 城管执法缺乏充足的法律依据 　　城管是中国伴随着城市化进程的快速发展而逐渐壮大起来的一支执法队伍，《泰晤士报》称城管是“中国地方执法者，在执行任务过程中常常会卷入一些公众冲突事件”。《卫报》称城管是“一些处理轻微犯罪和无序状态的雇员”。印度媒体称城管“主要任务就是驱赶街头无照商贩，以及检查各类许可证”。由此可见，国外媒体认为其是具有中国特色的。的确，城管在我国还处于探索阶段，受地区经济发展水平和执法环境的影响，各地城管的执法效果也不尽相同。 　　既然处于初步试验阶段，关于其有关方面的立法也就不够完备，事实也确实如此，我国现行的法律法规中，仅仅《行政处罚法》的部分条款可作为城管执法的依据，而其执法需要其他部门配合时常苦于缺乏法律依据而造成推诿，行政相对人在拒绝惩罚时城管也无充足的法律依据对其进行制裁。这都在一定程度上导致了城管的暴力执法。 　　( 三) 网络媒体对城管形象过分歪曲 　　在网络这个虚拟世界里，充斥着杯光酒影与烟雾弥漫，也潜伏着激烈的利益厮杀。在网络这个公共空间，公众或现身说法，或指桑骂槐，或添油加醋，随意发表自己想要表达的内容。只不过，这种表达很多时候都成了老百姓自说自话的“独角戏”，鲜有城管参与互动。中国人历来讲究“脸面”，一旦任何有损“脸面”的事情发生，单位也好，个人也罢，本能的反应就是“遮丑”，总是利用各种手段和方法“将大事化小，小事化了”，城管自然也不例外。 　　与此同时，每一次城管暴力执法事件的曝光，网络媒体必定会大肆报道和批判，融入夸张的成分，意在使公众产生共鸣，继而一传十、十传百，一件事情演绎出上百种剧本，而事实的真相究竟如何，也不得而知了。这对城管形象的树立产生了极其恶劣的影响。 　　三、重塑城管执法形象的时代意义 　　首先，重塑良好的城管执法形象有利于增强其执法的公信力。有执法，必然会有反抗。而歪曲的城管形象会极大的降低其在公众中的权威，继而降低对于行政相对人的威慑力，也很容易受到公然的挑衅。而实际上，城管执法的根本目的是城市更加美好，为社会公众营造更加适宜居住的环境，而并非大家所理解的城管干的都是伤天害理之事，重塑城管执法形象，有助于公众对城管多一份理解，少一份抱怨，自觉遵守行政法规，尽可能的减少与城管的冲突，共同为构建美好城市而努力。 　　其次，重塑良好的城管执法形象有利于增强其执法的内动力。不被认可、不被尊重，这无疑会增加城管的心理压力，久而久之，在面对商贩时会渐渐丧失耐心，造成暴力执法的恶性循环。而重塑其良好形象，使社会公众对其更多认可和尊重，也