分析辩证唯物论对实验主义的批判.docVIP

分析辩证唯物论对实验主义的批判 　　五四运动后新文化运动进入一个新的阶段，由“破旧”逐渐转向“立新”，开始探索用“科学”方法建构“民主”社会的方法与途径。胡适主张的“实验主义”与陈独秀提倡的“辩证法的唯物论”，是当时颇具影响的两种思想方法，它们代表了近代中国思想方法科学化发展的两条不同路径。实验主义和辩证唯物论在西方原属于不同的哲学思想体系，借新文化运动的东风，在中国很快盛行，但各自的倡导者，彼此对对方都有激烈辩论、批评之声。其中胡适是中国实验主义的集大成者，他在中国思想界影响甚大，因此辩证唯物论者对实验主义的批判往往集中于胡适的实验主义。 　　一、对实验主义本体论和真理论的批判 　　《贫困的哲学》一文，包括五个部分：其一，“又一个孙行者”。其二，“实验主义之本质：俗流的，唯心的，功利的商人绅士哲学”。其三，“破碎的方法论之展开：所谓历史方法与实验主义方法者”。其四，“哲学史大纲及白话文学史略评”。其五，“胡适之批评辩证法的批评”。其核心主题围绕实验主义方法究竟是什么，以及到底有何价值两大问题展开。胡秋原开门见山提出：实验主义方法不无价值，但此方法并不像胡适本人所言的那样重要。胡适曾言，他以实验主义方法研究撰写的中国哲学史，对当时海内外学术界研究中国哲学具有重大影响;他还认为，若不以实验主义作为研究方法，则其研究是难以立足的。胡秋原批判胡适自以为实验主义是“金科玉律”“上天下地唯我独尊”的方法，犹如孙行者逃不出佛祖“社会科学”之法门。 　　他认为用实验主义方法整理国故，并不能“真正认识国故是什么东西”，因为实验事实的。胡秋原站在辩证唯物论立场，认为寻求思想沿革变迁初衷，应主要追究时势变迁的最后原因--物质经济生活状态的变化。至于为何“同一时势”状态下会出现相互冲突的思想，譬如春秋战国，诸子百家争鸣思想各异，辩证唯物论认为这是一种“经济生活状态”中各“阶级与集团的状态不同”之故，而胡适认为主要是因其“个人才性”不同。实验主义虽先于辩证唯物论在中国盛行，但在1919-1937 年间双方从哲学到政治层面的论战过程中，辩证唯物论后来居上，最终战胜实验主义，其根本原因是因为辩证唯物论更适应当时中国社会所面临的革命性变革的发展趋势。 　　经此论战后，辩证唯物论成为当时国内最具影响力的思想方法论，中国也逐渐走向政治革命的道路，而实验主义及其改良主义政治则逐渐退出历史舞台。主义方法“破碎不全”。此外，实验主义方法只是“部分的自然科学或经验科学的方法”“不能包括社会科学的方法”，这是问题核心所在，也是胡秋原批判实验主义方法的“重心Khcd”所在。 　　二、对实验主义方法论的批判 　　实验主义久负盛名的是方法论，其主要内容包括“历史的方法”即“祖孙的方法”以及“实验的方法”，是“科学方法在哲学上的应用”。胡秋原对实验主义的批判重点集中在方法论层面，对实验主义本体论和真理论的批判是为其奠定理论基础。对实验主义“历史的方法”的批判，当时接受了唯物论的胡秋原从批判实验主义唯心论入手，认为“因主观的唯心论作祟”，其旨在寻求因果关系的历史的方法，并不能求出真正的因。 　　例如，寻求思想沿革变迁的原因，胡适认为主要有三：一是“个人才性不同”。二是“所处时势不同”。三是“所受的思想学说不同”。由于实验主义认为“真理是人造的”，所以“将个人才性看作决定哲学思想的重大因素”，这无疑是一种“个人史观”(唯心史观)。若此推断，具有相同思想之人，其才性也应相同，由此李斯、韩非应该是才性相同，嵇康、山涛也应是才性相同，这是不符合辩证唯物论者所认为的客观