关于中国的民族与宗教区别的再讨论.docVIP

关于中国的民族与宗教区别的再讨论 　　对于中国的民族与宗教而言，学界多关注两者的密切联系，虽然注意到二者不能等同，但对二者的区别研讨并不是很多。在这其中，一些学者如朗伟叶小文、周建新、秦裕华、龚学增[、王颖伶春霞[、万明钢、张中复、扎西龙主[[I0]等，从两者的历史渊源及前景、对社会的控制力以及与之相关的身份、认同等方面的差异进行了较为详尽的探讨。不过鉴于一些地区出现某些宗教极端势力试图强化特定民族与某种宗教联系的新情况，从营造和谐社会和积极引导宗教与社会主义社会相适应角度系统探讨当前中国的民族与宗教的区别实属必要。基于此，笔者尝试结合两者的属性以及现实情况，对该问题进行进一步研讨。 　　一、理论层面民族与宗教的区别 　　从理论上而言，民族与宗教至少有以下区别:1.民族多关乎历史，而宗教多关乎个人的信仰，因此个人无法随意选择、转换民族身份，但可以相对自由地选择、转换宗教身份。2.宗教信徒往往通过宗教组织而结合在一起，宗教组织内部也普遍有分层的存在，佛教、天主教、伊斯兰教更是如此，而民族成员则多没有统一的组织，内部也很少有因血统的纯正程度等因素而产生的分层。3.各种宗教均具有一定的排他性，鉴于当前宗教对信仰者的重大影响，这种排他性容易引发信仰不同宗教者之间的冲突，但民族没有天然的排他性，不同民族之间除了历史上素有积怨的情况外并没有天生的冲突。 　　(一)民族和宗教身份的个体选择度 现代意义上的民族概念诞生较晚，而且对于其定义一直争论不体。按照安东尼·史密斯( Anthony Smith)的说法，对民族概念的定义可分为强调客观因素的和强调主观因素两种。前者以斯大林的定义为代表，强调“共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质”特征。后者以本尼迪克特·安德森(Benedict Anderson)定义为代表，认为民族“是一种想象的政治共同体”。这些定义有很大的差异，不过从中也可以得出:民族多关乎历史，个体很难随意转换民族身份。自然，历史“可以被选择、失忆与重新建构”，历史渊源也往往难以考证，同时人类历史上不同群体的交往、通婚融合也颇为复杂，这导致两种情况:一是不同的民族往往很难截然分开;二是个体在不同的情况下可能选择不同的民族身份。但是，个人的选择并不是随心所欲的。例如，曾对世界产生重大影响的蒙古族的族源是众说纷纭的争论题目，但争论者基本上是依据历史文献、语言学、考古学和人类学资料，虽然这些资料如何解读存在很大争议。王明坷曾指出，汉藏之间、汉与非汉之间实际上有一个漂移、模糊的群体边缘。但在这个案例中，可供身处其中的人们选择的民族身份仍是有限的，在选择时也需要对历史的建构。 　　宗教的现有定义同样存在很大分歧。但不管何种定义，都“多少总与超自然有关，及论及生命终极意义者。与民族相比，宗教多关乎个人的信仰，个体可以随意选择、转换自己的宗教信仰。按照约翰斯通的说法，宗教定义大致可以分为侧重宗教是什么的实质性定义和侧重宗教会做什么的功能性定义。虽然人类社会很早就有了宗教，特定宗教也有着深厚的历史底蕴，例如佛教的经文、建筑往往会经历千年而留存，忽必烈也有“朝代更易己不知其几，而天师剑印传子若孙尚至今日”之感叹，但个体在理论上可以在任何时候选择、转换自己的宗教信仰而不受历史的束缚。宗教信仰自由政策也为世界绝大多数国家所承认，并以法律加以保护。 　　(二)民族和宗教的组织与分层 　　上面列出的民族的几种定义都强调民族是人们共同体的一种形式，但民族的组织程度往往没有宗教的组织程度高。虽然有宣称代表某一民族的文化组织、政治组织，但一般而言其成员不可能包括该民族所有成员。与之形成鲜明对比的是，宗教往往是将全体成员或部分成员组织起来，成为不可忽视的社会团体。虽然佛教等宗教的组织形式相对松散，但也有一定的组织。而天主教历史上就以组织严密著称，现今仍是组织研究的重要考察对象。 　　另外，民族内部一般而言并无分层的存在，但宗教内部的分层则是明显存在的。对于民族而言，纯正、非纯正的区分在某些民族中间有一定影响，但这只是个别案例，而且在现代社会中并无地位的差异。宗教则不同。许多宗教群体宣称在神或上帝面前人人平等，但宗教历史上除了对信仰者与非信仰者、被拯救者与不被拯救者作了明显区分外，还对群体自身内部进行了分层:第一种是对先知和一般信徒、宗教领袖与追随者进行区分;第二种是依据对宗教规范的忠实程度对追随者进行区分。 　　对于第一种区分而言，先知和宗教领袖往往被给以赞美和崇敬。在历史上的一些时期，先知和宗教领袖还拥有相当大的世俗权力。就是到了今天，罗马天主教皇的训谕和绝罚仍对信众有着强大的影响力。而在中国，门宦制度仍在西北地区有相当存在，“教主”多为世袭，其“口唤”(指示)在信