关于“利他精神”前提性的哲学研究.docVIP

关于“利他精神”前提性的哲学研究 　　当我们使用“他人”这一语词时，主要意指两种人的存在状态。第一，是指“自我”之外的、与“我”不同的“其他人”;第二，是指与自己所属群体或“自己人”不同的“其他人”。在这两种情况下，“他人”实际上都意味着与“我”和“我们”相异有别的“陌生人”。因此，我们要论证“利他精神”的合法性与必要性，一个重要前提是需要论证：我们为什么会对“陌生人”负有伦理责任?为什么要对“陌生人”行善?我们究竟应该如何对待“陌生人”?这些问题，概言之，可归结为：我们应确立何种伦理价值体系，在这种伦理价值体系中，“陌生人”才可获得其应有的“位置”? 　　探求“陌生人”的位置不是一个纯粹的理论课题，更重要的，它是一个与每个人的现实生活密切相关的实践课题。尤其随着中国现代化进程的不断深化与拓展，它正日益成为影响每个人、困扰着整个社会生活的重大挑战。可以说，这是中国现代性建构过程中所遭遇的最为严峻的价值挑战之一。 　　一、对“陌生人”的冷漠：中国论文网文化与社会之痛 　　近年在大陆社会发生了一系列关于社会道德事件的讨论，中国期刊论文网其实质上都与究竟应如何对待“陌生人”有关。这些事件，较有影响的如“老人摔倒在街上扶还是不扶”、“小悦悦事件”等。笔者写作此文时，正当马航MH370客机失联事件发生后的第三天，中央电视台官方微博、新浪微博发文，“为154位同胞祈祷”，“请庇佑我们的亲人”。失事飞机上共有239位各国旅客，但微博只为“同胞”的生命祈祷，“同胞”之外的“陌生人”则不在关注之列。所有这些事件向我们提出了一个共同的问题：在我们的文化和社会中，陌生人的位置究竟在哪里?这一问题之所以重要，是因为“陌生人的位置”始终是中国文化与中国社会中，没有真正达成自觉也未得到认真对待的重大问题。很大程度上可以说，在我们的文化和社会中，“陌生人”一直被边缘化，因而长期以来没有获得其应有的位置。 　　二、破除“共同体”与“自我”的实体主义：确立“利他精神”的思想前提 　　无论是“维系私人的道德”，还是扭曲的“自我主义”，都闪避和遮蔽了这样一个根本问题：为何应对“陌生人”负有无条件的道德责任?为何应对“自我”和“自己人”之外的“他人”抱以关怀和爱心?这是我们的文化和社会所而临的一个重大思想与文化“瓶颈”，如果不能突破这一瓶颈，“利他精神”必将成为空中楼阁。要突破这一瓶颈，一个重要前提是深刻反省导致这一瓶颈的思想根源。“维系私人的道德”与“自我主义”之所以对“陌生人”与“他人”采取拒斥和排挤态度，根本上就在于它们所坚执的是一种“实体主义”的思想原则和“总体化”的思维定势，不同之处仅在于前者把抽象的“共同体”实体化与总体化，后者则把抽象的“自我”实体化和总体化。正是“实体主义”的思想原则和“总体化”的思维定势，在根源上阻碍了对“他人”的道德责任这一问题的提出并深入人们的自觉意识。 　　这里所说的“实体主义”与“总体化”，中国论文网是从哲学的意义上指一种把一切部分、一切因素都纳入一个单一的整体或体系，认为只有这种整体化或体系化的总体才代表着最终的真理、具有最高的实在性这样一种思想逻辑，代表着一种试图从某种“独立自存”、“无所依赖”的绝对实在出发，同化和消解一切异质性因素的思维方式。亚里士多德在《形而上学》中这样规定“实体”：“实体，就其最真正的、第一性的、最确切的意义而言，乃是那不可以用来述说主体、又不存在于一个主体里而的东西”，这种意义上的“实体”在多种意义上都处于绝对优先的“第一的”地位：“事物之称为第一者(原始)有数义，(一)于定义为始，(二)于认识之序次为始，(三)于时间即为始。心海德格尔也曾这样规定“实体”：“把实体的存在特征描画出来就是：无所需求。完全不需要其他存在者而存在的东西就在本真的意义上满足了实体观念-这种存在者就是完善者。”不难发现，作为哲学意义的实体，具有这样几个基本特点。第一，它是一切存在者的终极性基础，构成一切存在者及其关系的“阿基米德点”。第二，它是超越时间和历史的“同一性”的“在场者”，拥有对差异性和异质性的绝对主导性和支配权。第三，它是绝对自足自因的第一原理，一切只有被还原为最终实体，才能获得“合乎逻辑”的解释，但同时它本身却不依赖于任何外在的原理或原因。可见，“实体”意味着“至大无外”、“至小无内”的可囊括和包容一切的同一性力量，一切存在者只有被纳入和吸收到这种同一性力量中，才能获得其存在的“合法性”;反之，处于这种同一性力量之外的一切异质性的“他者”，只具有“偶然性”和“边缘性”，因而无论在价值上还是存在权利上，都处于“等而下之”的地位，甚至被视为虚假之物而遭到排斥与清冼。就此而言，“实体主义”与“总体主义”的思想原则与思维方式具有“求同”而“排异”的本}h}，对