公众史学与口述历史-跨学科的重要对话.docVIP

公众史学与口述历史:跨学科的重要对话 　　自1970年代末公众史学在美国诞生起，与口述历史的对话便己开始。当时，距1966年口述历史协会(Oral History Association)首届年会己有近巧年，而口述历史当时正在经历第二次范式转变，即通过后实证主义方法研究记忆及主观性。①美国口述历史协会第一任主席路易斯·斯塔尔( Louis Starr)认为“口述历史的功能超越研究方法，但它尚不是一门学科”。②这看似谦卑的观点实则颇有深意，它开拓了口述历史与其他学科合作的广阔空间与无限可能性。紧接着，美国口述历史学者恩尼德·道格拉斯(Enid Douglass)在1980年颇有远见地提出口述历史学者应该参与公众史学的发展。③所以，口述历史学者也参加了1980年在宾州匹兹堡( Pittsburg)举行的首届全国公众史学年会，见证了这一历史学分支学科的萌芽。④而对当时刚刚起步的公众史学而言，口述历史还只是潜在的合作伙伴，道格拉斯只是粗略地勾画了两个学科可能合作，提出了模糊的跨学科合作期许，她还没有在当时预测到这两个领域的实质对话与合作。 　　1976年，美国加州大学圣塔芭芭拉分校率先开始设立公众史学研究生项目，口述历史的基本知识、技能及方法一开始就纳入课程设置，成为公众史学培训的重要组成部分。学生不仅学习口述历史的性质和技能，也涉猎其他媒体技能，并将之作为研究方法运用于团队合作项目和实习项目而学院之外，口述历史在公众还是私人机构历史中发挥着重大作用，尤其是书面历史文献往往无法反映历史事件的原貌，导致决策失误，于是引入口述历史成为理解决策制定过程的关键。同时，口述历史也让传统史学家走出档案馆，进入公共领域，参与公众历史进程。 　　10年后，美国历史学者吉·布拉提的《公众史学与口述历史》一文详尽地论述了两门学科的关联，并具体列出其共同点，⑥较道格拉斯前进了很大一步。尽管公众史学研究的历史范。 　　一共享话语权 　　美国历史学者麦克·弗利茨( Michael Frisch)在1990年提出“共享话语权”( authority一sharing)的概念，有力地论述了如何在口述和公众史学项目中实现话语权的共享。与传统历史学家享有的学术权威不同，公众史学或是口述历史的“公众性”，直接挑战职业历史学者对历史知识的所有权和解释权，如社区历史、民众生活的录影、劳工剧院等，都成为重新定位历史话语权的途径，让普通民众的声音，尤其是被主流历史研究忽略或一笔带过的社会群体的声音，进入历史书写和传播的范畴。②因此，关于历史的解释要求职业人士与公众对话，这里隐含的假设是话语权应该共享(sharedauthority)，是完成式，即公众或受访者的历史叙事具有合法性和合理性，即某种权力。而更多情况下，话语权共享是一个过程，如弗利茨所言:“共享话语权不是目的，而是开端，是一个复杂、严谨的社会过程与自我发现的开端。”③ 　　为什么话语权的概念如此重要?共享话语权的过程如何贯穿公众史学与口述历史?这需要从两门学科的起源谈起。 现代口述史可追溯到1930年代的美国，而其第一次范式转型④则是在第二次世界大战之后，记忆成为历史研究的资料来源。1948年哥伦比亚大学历史系教授阿伦·内文斯(Allen Nelson)成立的口述历史中心是早期口述史发展的里程碑，该中心收集整理现代政治历史资料，尤其是罗斯福执政期间访谈资料的整理等，可谓口述历史研究的先驱。尽管这些口述资料弥补了文献的不足，甚至挑战以文献为主要依据的主流研究方法，但这一时期的口述历史关注的仍是社会上层精英的历史，并没有改变历史学的研究焦点。1970年代，通过后实证主义(post一positivist)方法对记忆和主观性的理解，以及1980年代末期，口述历史学家作为采访者和分析家的角色转变，⑤均是受到以反权威、反现实主义、反功能主义、多元、变化、解构等为关键词体系的后现代主义思潮的影响。⑥ 　　同一时期，英国社会历史学者保罗·汤姆逊(Paul Thompson)的拓荒之作挝去的声音:口述历史》真实地记录工人阶级的历史及社会下层民众的抗争史。⑦他认为口述历史改变了传统历史的内容和历史书写的过程，即通过书写被忽略的社会群体的历史，改变历史关注点，开拓了历史研究的新领域，挑战传统的假设和判断。口述历史成为访谈者/研究者反思与受访者/被研究者关系的过程。同时，口述历史的价值争论点在其作为一种研究方法的对话性和参与性，在参访者和受访者以 　　二记忆研究 　　关于历史与记忆的关系，公众史学与口述历史都认为唤起记忆便是挑战传统历史，而历史研究也在挑战占主流的文化记忆、意识形态等。一方面，记忆就是历史，即将记忆作为非官方的史料来源，挑战权力结构，书写边缘历史