信息支持对烧伤患者负面情绪影响的相关研究.docVIP

信息支持对烧伤患者负面情绪影响的相关研究 　　【摘要】 目的 探讨信息支持对减轻烧伤患者负面情绪的影响。方法 将120例烧伤患者随机分为观察组60例和对照组60例， 对照组采用常规护理， 观察组在对照组的基础上采用信息支持。两组患者于入院后第1天和第8天采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）进行问卷调查。结果 观察组第8天的SAS和SDS评分和对照组比较， 差异具有统计学意义（P0.01）。结论 系统有针对性的信息支持可有效减轻烧伤患者的负面情绪。 　　【关键词】 烧伤；信息支持；负面情绪 　　烧伤患者承受的不仅是身体的损伤， 而且还有心理和精神上的损伤。患者常表现出精神压抑、神情淡漠或烦躁等负面情绪以及各种形式不配合、拒绝治疗。烧伤是一种强烈的应激源， 但应激能否引起健康损害与应激源的强度、信息支持和应对方式有关[1]。一方面对应激状态下的个体提供保护， 即对应激起缓冲作用， 另一方面对维持一般的良好情绪体验具有重要意义。由于应激源的强度及信息支持这两个因素非人为控制因素， 因此就个体自我保护而言， 在应激情况下， 采取什么样的应对方式来缓解压力就至关重要[2]。本研究通过应用信息支持方法给患者讲解疾病的相关知识及烧伤医学及整形医学的新进展， 以改善患者的负面情绪， 使患者可以更好的配合治疗、以便今后更好的面对社会。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取本院烧伤外科2011年6月～2012年6月间收住院的成人烧伤患者120例， 男性67例， 女性53例。平均年龄（30±10.5）岁。烧伤原因：化学烧伤39例， 火焰烧伤44例， 热液烧伤34例。电击伤3例。患者文化程度均为初中及以上， 能正确理解各种图文信息及医务人员的健康宣教并回答问卷中的问题[3]。随机分为观察组60例， 对照组60例。两组在性别构成、年龄、烧伤原因、烧伤面积、烧伤严重性、文化程度等差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 两组均给予同样的治疗方案， 对照组采用常规的护理。观察组在对照组的护理的基础上进行有针对性、有计划的给予信息支持。 　　1. 2. 1 患者刚刚受伤同时又来到医院这个陌生的环境， 心理方面压力较重， 由专职护士与患者进行2次/d， 每次至少30 min的交流， 并与患者建立良好的护患关系， 获得患者的高度信任， 鼓励患者说出内心感受。通过与患者的交流了解患者年龄、文化程度、生活、饮食习惯、性格特征， 以及患者家属对患者的态度等。观察记录患者的生命体征、查阅病历， 分析患者对疾病知识的需求程度、学习接受能力。询问患者的目前的主要问题。 　　1. 2. 2 详细介绍病室的相关环境， 向患者讲解相关的治疗方法、伤情演变过程、疼痛的原因、缓解方法、注意事项等。 　　1. 2. 3 心理疏导：观察患者的情绪表现， 如语言、眼色、表情、肢体动作等， 把握患者的情绪变化， 是否焦虑、抑郁并给予针对性疏导。①介绍烧伤医学及整形医学的新进展以树立患者对未来疾病改善的信心。②介绍以往康复的病例， 让康复患者现身说法以帮助患者克服心理障碍， 增强信心， 主动配合治疗。 　　1. 2. 4 对家属及同事领导进行培训及沟通， 加强社会支持：是指稳定的婚姻（如家庭、婚姻、朋友、同事等）或不稳定的社会联系如非正式团体、暂时性的社会交际等的大小和可获得程度， 这类支持独立于个体的感觉， 是客观存在的现实[4]。另一类是主观的、体验到的情感上的支持， 指的是个体在社会中受到尊重、被支持、理解的情感体验和满意程度， 与个体的主观感受密切相关[5]。因为来自家属及同事的社会支持可以减轻患者来自家庭、社会的心理压力。让患者在良好的社会氛围中保持愉快心情。 　　1. 3 评价方法 评价时间为患者入院后第1日和第8日分别进行Zung的焦虑（SAS）、抑郁（SDS）自评量表对患者分别评分[6]， 按量表的使用要求， 由管床护师发放问卷， 由患者独立填写完成后收回。 　　1. 3. 1 评价工具： Zung的焦虑（SAS）、抑郁（SDS）自评量表对患者分别评分。①焦虑自评量表（SAS）含有20个项目， 按症状出现频度评定， 分4个等级：没有或很少时间， 少部分时间， 相当多时间， 绝大部分或全部时间。其中有15个项目是正向评分题， 有5个项目（第5、9、13、17、19）是反向评分题。必须反向计分。②抑郁自评量表（SDS）含有20个条目， 每一个条目相当于一个有关症状， 按1～4级评分。请受试者仔细阅读每一条陈述句， 选最适合患者的的时间频度圈出1（从无或偶尔）；或2（有时）；或3（经常）；或4（总是如此）。其中10项用正性词陈述的， 用反式计分。其余10项是用负性词陈述的， 按顺序计分。正向评分题，