从2013年版国际评分规则看艺术体操运动的发展动向.docVIP

从2013年版国际评分规则看艺术体操运动的发展动向 　　摘 要：对1976—2013年以来由FIG正式出版的10个版本国际艺术体操评分规则进行分析，结果表明：1）柔韧类身体难度动作的取消使得身体难度动作分类更为合理，不仅便于裁判的评分和观众的理解，而且有利于项目的普及和发展；2）器械规定身体动作组的取消为创编者提供了更广阔、更自由的创编空间；3）裁判组职责的调整使得艺术体操艺术性的评判更加科学、合理；4）动作规格仍然是艺术体操运动追求的主要目标，是艺术体操运动持续、稳步发展的生命线；5）成套中身体难度动作数量的限制及复合难度的提倡，将会大大促进复合难度动作的创新和发展，为有能力的运动员提供充分发挥才能的舞台和空间。 　　关 键 词：竞赛与训练；艺术体操；2013年版评分规则；身体难度动作；复合难度 　　中图分类号：G834 文献标志码：A 文章编号：1006-7116（2014）02-0125-04 　　自1976—2013年以来，艺术体操评分规则已出台了10个版本，共进行了9次修订。规则的每一次改变都是针对上一周期所出现的弊端进行相应的调整和完善[1]。对于评分类项目来说，规则就是最为重要的纲领性文件。艺术体操业内人士之所以对新出台的评分规则给予高度关注，主要是由于新规则的出台意味着上一版规则的失效，项目何去何从由新规则决定，新规则将统领今后4年项目的发展，决定项目的发展方向。因此，本研究通过对2013年版规则与以往各版规则特别是2009年版规则的对比研究，旨在找出新规则的变化特点，对艺术体操的发展方向进行梳理，为中国艺术体操运动训练提供理论参考。 　　1 身体难度动作的合理分类有利于艺术体操的普及和发展 　　对于艺术体操运动员而言，柔韧素质是基础。艺术体操每一类、每一个身体难度动作都对运动员的身体柔韧素质提出了较高的要求。可以毫不夸张地说，没有良好的柔韧素质，跳跃、平衡及转体动作就不可能达到动作幅度大、造型优美的效果，动作的难度级别也会大打折扣，比赛的竞争力也将受到非常大的影响。可见，专门将一些身体难度动作归于柔韧类身体难度动作组中就显得有些多余且没有必要，并且也极易与其他身体难度动作混淆，甚至造成难度类别判断上的困难。新规则的一项大胆改革就是取消了柔韧及波浪类身体难度组动作，使得身体难度动作的分类更为合理、科学[2]。艺术体操身体难度类动作由以往的4大类，即跳跃、转体、平衡、柔韧及波浪变成了现在的3大类（跳跃、平衡及转体），并且，新规则将以往的柔韧及波浪类身体难度组中的动作，按照各难度动作的特点归于平衡类或转体类身体难度动作组中。因此，新规则虽然难度类别由4大类减至3大类，但是身体难度动作的总数并未发生大的改变。 　　新规则取消柔韧及波浪类身体难度动作的做法使得裁判员在打分时不必再为有些身体难度动作的类别归属问题而绞尽脑汁去观察和评判。如新规则以前，裁判员在判断下肢支撑的难度动作是平衡类难度还是柔韧类难度时，要重点关注运动员完成动作时支撑脚是前脚掌支撑还是全脚掌支撑，如果是前脚掌支撑的状态下完成的动作就判断为平衡类难度动作，若是全脚掌状态下完成的难度动作则视为柔韧类难度动作。同样，如果是全脚掌着地的转体动作就视为柔韧动作，而前脚掌支撑状态下完成的转体动作才认定为转体类身体难度动作，这在一定程度上给裁判员的评分带来了一定的困难，也造成裁判员与运动员之间因为难度类型的判别问题产生误解。另外，观众在欣赏艺术体操比赛时也经常是一头雾水，不清楚身体难度动作的类别归属，到底是平衡动作还是柔韧动作，是转体动作还是柔韧动作。这种状况不利于艺术体操项目在群众中的普及，并且对于艺术体操发展水平相对滞后的国家来说，解读规则不仅要花大量的时间，而且不一定能完全理解规则的精神，在一定程度上影响了这些国家参与这一项目的热情[3]。可见，艺术体操运动若想得到较好的普及，就需要在规则的修订上下功夫，尽量使规则简单、易懂。此次新规则对难度类别的合理调整对于艺术体操这项运动的发展起到了良好的促进作用，新规则的出台不仅有利于裁判员的裁判工作，培养更广泛的群众基础，而且能够促进世界各国开展艺术体操的积极性。 　　2 器械规定身体动作组的取消为创编者提供更自由的创编空间 　　从1997年版规则开始对各项器械规定了身体动作组难度[4]。如绳的规定身体动作组为跳和小跳，球的规定身体动作组是柔韧及波浪，带的规定身体动作组是转体……并且从2001年版规则开始对成套中规定身体动作组动作的数量有了严格要求[5]。2001年和2003年版规则要求身体动作组难度动作的数量占成套难度动作总数的1/2[6]。2005年版规则要求身体动作组难度动作的数量占成套难度动作总数的1/3[7]。2009年版规则要求身体动作组的难度动作数量占成套难度动作总数的2/3[