文学学术知识分子的本分.docVIP

文学学术知识分子的本分 　　由于开设过几年“当代文坛热点”的选修课，因此，在很长的一段时间里，笔者很喜欢北京大学曹文轩教授的《中国八十年代文学现象研究》《世纪末中国文学现象研究》，喜欢他那种对并不尽如人意的、正处于运动状态之中的研究对象的密切追踪与宏观把握，喜欢他保持着上课味道的行文方式。因此，五年前笔者曾经申报过“新世纪十年中国文学现象研究”的课题。虽然没有成功，但在撰写申报书的过程中，对网络文学产生了很浓厚的兴趣，至今犹记读到白烨教授“中国文坛将三分天下”――以传统文学期刊为阵地的严肃文学，以图书出版营销为依托的大众文学，以网络传媒为平台的网络文学――的惊讶与兴奋。之后不久，笔者的学术兴趣转向了中国现代文学论争，便放弃了与网络文学的进一步亲密接触，但是还保持着对它的深情关注。这是我与网络文学的渊源，也是我对李盛涛教授的《网络小说的生态性文学图景》感兴趣的原因。读毕，我很是欣喜：在当下，也还有李教授这样恪守文学学术知识分子本分的研究者。 　　1994年加入国际互联网以来的20年中，中国网民的人数飞速增加，网民生活逐渐“网络化”。2015年2月3日，中国互联网络信息中心（CNNIC）在京发布的第35次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2014年12月，互联网普及率47.9%，中国网民已达6.49亿，各项网络应用的使用程度更为深入，使用互联网办公的企业比例为78.7%。 　　与之相适应，继台湾的蔡智恒（痞子蔡）在1998年以《第一次亲密接触》启动网络文学之门后，以李寻欢、宁财神、安妮宝贝为代表的中国第一代网络作家应运而生。不过，他们成名于网络，却很快与网络告别，并开始在传统文学领域占有一席之地，进入知名作家行列。2002年，包括起点中文网在内的一批大型阅读与创作网站的建立，彻底改变了网络文学的命运，并使之成为了新兴的独立行业。商业化的写作模式，使故事和形象更加精彩的同时，也使网络作家们盆满钵盈；更低的准入门槛，使网络文学阵营迅速发展壮大，一大批写手充斥着这个虚拟文坛。这构成并促进了网络文学作品的“井喷”式发展。 　　网络文学的海量与芜杂――李教授称之为“灌木丛生式”的存在状态――文学学术知识分子应该如何对待？几年前，北京大学中文系副教授邵燕君指出“我们没有资格谈这种小说。”著名评论家白烨表示：“网络文学是另一种文明，那是另一代人的事情。”作家莫言也说：“网络文学是一个新生事物，……但我也不想谈这些莫名其妙的网上文学。”李教授没有如此避而不谈，他选择了面对。他认为，一个研究者，如果站在精英文学的审美立场去否定它，进而将其排斥在研究视野之外，便失去了作为知识分子的学术良知和学理的公正性，不免有武断和狭隘之嫌。这种面对，就是试图担当起对网络文学写作与阅读的规范与引导之责的表现，显现着一个文学学术知识分子的本分。 　　直面网络文学的存在以后，文学学术知识分子的本分在李教授身上表现为，他的研究是建立在对网络小说文本的广泛阅读之上的。李教授在读硕士的时候，曾经有过没有阅读任何网络作品却进行理论探索的经历，这使他在真正接触网络小说以后对有关许多网络文学的理论性文章产生了很大怀疑，怀疑他们的研究是不是也是建立在没有阅读作品的基础之上的。他认为，不接触文本也可以进行研究，但无法弥合理论和文本之间存在的抽象与具体、同质性与差异性、简单与繁复之间的矛盾，其结果自然有空疏和宽泛之嫌。在笔者看来，一个忽略文本阅读的人，文学审美性和艺术判断力会逐渐消褪，根本不配去做文学研究者。从这个意义上，可以说，没有文本阅读的网络文学研究，没有丝毫的意义。因为，这样的研究只能把重心放在技术手段和媒介变异上，从而造成网络数字技术的专用名词和后现代概念的泛滥，显得僵硬、空洞和玄乎，进而导致技术分析冲淡美学阐释，蜻蜓点水、隔靴搔痒，或者隔岸观火、南辕北辙，不能进入文学中人性、情感等柔软的一面。 　　当然，在李教授看来，研究者的阅读不仅仅是品味，更是一种文学史意义上的筛选与鉴别。他说：“面对原生态的网络文学，既是我们的大幸，又是我们的大不幸。大幸的是我们和它共时代地处于历史大发展之中，见证着它的发展、繁荣和芜杂；不幸的是我们必须对它作出理论的回应，而这又是何其艰难！” 这难，首先就难在网络小说的生产已经远远超出了研究者的掌控能力，对网络小说的理论性阅读和遴选工作并不是某个人，或某些人所能完成的，而是需要几代人，甚至十几代人的努力。但他知其不可为而为之，始终坚持阅读网络文学作品，并为此深感荣幸：面对处于文学史之前的原生态的网络小说，自己的每一次阅读、参与，哪怕一次跟帖或一次点击，都可能成为以后网络文学史的构成性因素。从事本课题研究以来的四年间，他的午饭和晚饭很多都是在电脑前吃的。他到底阅读了多少网络小说，笔者无从知晓。粗略统计，《网络小说的生态性文学图