数量大小比较任务中两位数加工方式的眼动研究.docVIP

数量大小比较任务中两位数加工方式的眼动研究 　　【摘要】 本研究利用眼动技术揭示了两位数大小比较过程中的眼动行为，并据此探讨了两位数的加工方式.结果显示：（1）两位数上的平均注视点的个位十位一致性主效应显著；（2）个位十位一致性对下面两位数中十位数的注视点数影响显著，但对个位数的注视点数影响不显著.这些结果表明两位数的个位和十位是以分解的方式加工的. 　　【关键词】 两位数；十位个位一致性；注视点；加工方式 　　一、引 言 　　关于两位数的加工方式，研究者在早期提出了整体加工的观点，该观点认为在进行数量比较或心理数字操作前两位数的个位和十位数被整合成一个整体的实数，其十进制结构在数量加工中不再发挥作用，两位数作为一个整体数量与一位数一起被模拟表征在一条心理数字线上.该观点的提出是基于在数字加工中发现的整体数量距离效应，该效应是指两个数间的相对整体数量距离越大，其加工速度越快，错误率越低.Hinrichs等（1981）采用标准数比较，要求被试将单独呈现的一个两位数与记忆中的标准数55相比，结果发现随着目标数与55之间整体数量距离的减少，其反应时增大，表现出整体数量距离效应，表明两位数是被整体加工的；Dehaene等（1990）采用相同的实验范式，但十位和个位数分别以50，0，-50 ms三种时间间隔（SOA）呈现，结果整体反应时曲线不受呈现方式的影响，支持整体加工观点.此外，来自数字自动加工任务也支持上述观点，Reynvoet等（1999）要求被试判断7-12范围内数字的奇偶性，结果表明一位数和二位数是表征在同一条心理数字线上的. 　　然而近几年，两位数整体加工观点受到了质疑.Nuerk等（2001）在数字比较任务中发现了个位-十位一致性效应（简称一致性效应），此效应是指在比较两位数的大小时，当两个十位数的比较结果与两个个位数的比较结果一致时（如42-57，42，称为个位十位不一致数对）更快，错误率更低，尽管两组数对的整体数量距离（15）和问题大小保持匹配.此效应无法用整体加工观点加以解释，因为两组数对的整体数量距离相等，根据该观点反应时应该无差异.于是，研究者提出了另外一种解释，他们认为被试在进行大小比较时，个位和十位上的数量信息是各自得到激活的，当个位数的比较结果与十位数的比较结果一致时，会促进反应；不一致时，会互相干涉，从而延长反应时间，并提出了分解加工的观点，即两位数的个位十位是被分解加工的，个位数和十位数被表征在各自的心理数字线上，它们的位值关系也会被标签到心理数字线上.在随后的一系列研究中，如改变数字对的呈现方式或用语言数字代替阿拉伯数字，结果均发现了一致性效应，可见该效应较为稳定.因此，研究者把一致性效应作为两位数分解加工的一个重要指标. 　　两位数的个位、十位数是以何种方式被加工的呢？以往常用反应时和错误率来判断，本文拟利用眼动仪记录被试在数量大小比较过程中的眼睛注视位置（如某个数字），眼睛注视位置是该位置被加工的一个可靠指标，通过分析个位和十位上注视点的分布特征，来直观地揭示两位数的加工方式.实验采用Nuerk等（2001）的实验设计，为了更具普遍性，同时加入相同数量的十位数相同的数对.根据整体加工观点，由于一致数对与不一致数对的整体数量距离相等，反应时相同，因此我们假设两组数对的眼睛注视模式相同，两位数的个位、十位上分布的注视点数也相同.根据分解加工观点，不一致数对的反应时大于一致数对的反应时，因此假设不一致数对的注视点数将多于一致数对的注视点数；在不一致数对中，因为要克服基于个位数的干扰而必须对十位数进行较精细的加工，导致不一致数对中十位数的注视点数将多于一致数对中十位数的注视点数. 　　二、研究方法 　　1.被 试 　　大学本科生共12人，男女各6名，年龄为22±0.67岁，视力或矫正视力均正常，无色盲色弱，均为右利手，且无类似实验经验. 　　2.仪器和材料 　　采用SMI公司的EyelinkII眼动仪，实验由DELL optiplex 380计算机控制，程序用EB编写.刺激呈现在19英寸液晶显示器上，分辨率为1024×768，刷新率为60HZ. 　　480对数对，其中240对为十位不同的数对，包括120对个位十位一致数对和120对不一致数对，数量的范围为21-98，剔除整十倍数及个位和十位相同的数，并保证数对中个位十位上的数字均不同，一致数对中两个数平均和为117.05，差为37.38；不一致数对为117.15和37.45.其余240对为十位相同数对.数字采用黑色罗马字体，大小为52号加粗，十位和个位之间隔一个空隔.数对中的两个数分别呈现在离屏幕中心5 cm的上下方，背景颜色为白色. 　　3.实验设计 　　实验采用2×2×2被试内设计，三个自变量为：个位十位一致性（一