数学课堂小组交流活动的四层境界.docVIP

数学课堂小组交流活动的四层境界摘 要： 为实现中、小学教学的“课堂高效”，全面提高教学质量，我市正在实施“高效课堂教学模式”。该“模式”要求教师在课堂教学中要设计恰当的“课堂小组交流活动”环节，力求在生生互动、师生互动中让学生掌握知识、提高能力。自该“模式”实施以来，取得了显著成效。然而因教师对“课堂小组交流活动”的理解不尽相同，其实施效果也参差不齐，本文将现阶段的课堂分成四层境界。关键词： 高效课堂 教学模式 数学课堂小组交流活动 四层境界《国务院关于基础教育改革与发展的决定》中特别强调：“学校教育要使学生学会正确认识自己、尊重他人、学会交流与合作，具有团队精神，理解文化的多样性，初步具有面向世界的开放意识。”时下我市正在实施的“高效课堂教学模式”就是基于这一重要培养目标而提出的。该“模式”要求教师在课堂上要设计恰当的小组合作讨论的环节，在生生、师生互动过程中使学生掌握知识、提高能力。该“模式”实施以来，全市各校积极响应、努力实践，取得了显著成效：多数过去以“教师讲解为主”的数学课堂，变为了现在“学生积极参与讨论，教师适时地对学生进行指导、监控、点拨、激励”的课堂，学生成了学习的主人，主体地位得到了充分体现，学习积极性也得到了很大提高。然而由于教师对“数学课堂小组交流活动”的理解不尽相同，其效果也参差不齐，笔者将所听的数学公开课的课堂分成四层境界。第一层境界：应景务虚型案例1：（具体例子略）这种类型受“讨论”的牵制，教师没有真正理解“课堂小组交流”的目的和意义及“交流”的可行性，将所有问题都设计为活动话题，在课堂上凡是遇到问题就让学生讨论：预习过的简单内容要讨论、概念的理解要讨论、例题的思考要讨论、课堂的小结要讨论、甚至课堂练习也要讨论。一节课从头到尾学生都在讨论，浪费了很多宝贵时间。一定程度上存在应景务虚之嫌。第二层境界：操之过急型案例2：在一节《立体几何》复习课中教师出示了一题：在正三棱锥A-BCD中，E，F是AB，BC中点，EF⊥DE，若BC=a，求正三棱锥A-BCD的体积。教师首先展示问题串：问题1：要求三棱锥的体积，要知道几个量？（学生回答）问题2：在求三棱锥的体积时，可以根据需要任意选择顶点和对应的底面，对于这题你如何选择？（学生回答）问题3：底面ABD的面积如何求？其高又是什么？请大家先独立思考，然后分组讨论。大约2分钟后教师问：有结果了吗？学生没有回答，教师就追问：现在最大问题是什么？学生回答：如果知道EF也和△ABD中的一条直线垂直就好了。教师说：那么请大家想一下，我们前边讲过，正三棱锥的侧棱和对应的底边有何关系？片刻，学生恍然大悟：垂直！本题的解决从问题设计上来看教师设计得不错，可遗憾的是对于问题3的处理，教师见学生讨论了2分钟还是没有结果，就将解决本题最关键的东西“AC⊥BD”相当于以回忆的方式间接地告诉了学生。教师操之过急，不敢大胆放手，使得很好的一个小组交流活动话题泡汤了。这里教师抛出讨论话题后就应该给学生充分的交流时间，然后让学生展示讨论结果，如果不成熟再适当点拨、引导。比如把“那么请大家想一下，我们前边讲过，正三棱锥的侧棱和对应的底边有何关系？”这句话这样问：“那么请大家探究一下正三棱锥的侧棱和对应的底边有何关系？为什么？”这样既为学生指明了讨论的方向，又为学生探究留下了广阔的空间。第三层境界：全部放手型案例3：《不等式综合应用》高三一轮复习课，教师设计通过转化了解简单不等式（不等式组）、解含参不等式、不等式的恒成立和存在性问题等四个应用题型。教师由浅入深、层层递进，在关键处设计了三次课堂交流活动。教师的设计很合理，活动很成功。但是，在整个过程中都是学生在做，学生归纳总结的不太到位的地方教师也没有加以完善。实际上，对于学生分析或者是总结不到位的地方，教师应该及时完善；学生语言不精练的地方教师应该高度概括；学生认识高度不够的时候教师应该提升；学生声音不大的时候教师应该适当复述。教师应大胆放手应该，但不该全部放手。第四层境界：求真务实型案例4：《求圆的标准方程》习题课，教师首先出示例题：已知△ABC顶点的坐标分别为A（-2，1），B（-3，0），C（0，-3），求△ABC外接圆的方程。教师出示问题1：请同学们思考可以用那些方法解决这个问题？（要求独立思考）约4分钟后请学生回答。学生1：一般式求解；学生2：标准式求解；学生3：从挖掘圆的几何性质角度思考；学生4：由于k■=1，k■=-1，因此k■?k■=-1，知AB⊥BC，因此线段BC就是圆的直径。至此，教师抛出小组交流活动话题：“很好，大家表现很不错，那么，请大家就本题四种解题方法先思考，然后交流讨论，针对本题而言，采用什么方法最好，各种方法对于不同条件的问题有何好处与局限？以下4～5分钟时间是学生激烈的讨论、交流、展示，将老师设计的话题诠释得很到位