英国和澳大利亚政府改革比较研究.docVIP

英国和澳大利亚政府改革比较研究 　　摘 要 政府作为公共责任的承担者，肩负着引领社会进步的重任，因此，政府的改革关系着社会今后在一段时间的发展方向，其意义十分重大。政府改革的发生常常是在一定的现实原因的推动下进行的，同时，社会力量的崛起也发挥了重要作用。改革通常围绕着政府规模和公共行政效率与价值的关系问题展开，适度的政府规模和效率与价值的平衡是政府改革追求的理想状态。 　　关键词 政府改革 合作治理 公民参与 　　作者简介：王海成，黑龙江大学政府管理学院，硕士研究生。 　　中图分类号：D5 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）11-131-02 　　第二次世界大战结束后，人类社会进入了相对和平的发展阶段，这一时期世界经济取得了快速发展，社会结构发生了重大变化，各种社会问题层出不穷。在全球化和信息化浪潮下，各国竞争也愈趋激烈，各国政府为了发展本国经济，进行了卓有成效的改革，这种改革随着时代的发展也呈现出不同的改革内容，笔者试着对二战后英国及澳大利亚两国政府改革进行比较研究，并从中总结出改革发生的历史条件，改革主要着力点和改革趋势。 　　一、英国和澳大利亚政府改革简述 　　政府机构的形成是个人将某些私人权力让渡出来，形成公共权力，而拥有公共权力的机构即为政府机构，与此对应，政府也就相应的承担起了与公共权力相应的公共责任。政府机构诞生于社会，充当了社会管理者的角色，在政府的管理下，社会也在不断成长，其自治能力也在相应地加强，政府作为社会管理者的角色也随之发生变化，大体经历了强政府、弱社会时期和强社会、弱政府时期。这里的强弱指的是政府在承担公共责任时所负责任大小来说的，是个相对的概念，因为政府在这种角色的转变中所具有的主动性更强一些，即在划分政府与社会或市场界限的时候，政府是起主导作用的。 　　（一）强政府、弱社会时期 　　这一时期政府承担着主要的社会管理责任，属于全能政府时期。 　　1.英国：20世纪70年代之前。第二次世界大战使得英国经济遭到了巨大损失，工人失业、人口贫困加剧等问题十分严重，政府为了恢复经济、稳定社会，大包大揽，将社会管理的责任全部承担了下来。经过一系列的改革，英国从一个自由放任的资本主义国家变成了初具规模的福利国家。 　　为使这种国家模式固定下来，几届政府都采取了一些措施。一是增强中央政府的控制，推动公共事业的国有化，但是政府成为公共服务的执行者和监督者，使得公众并没有选择的余地。二是加大对社会福利的财政支出，50年代到70年代，英国政府的公共开支在不断增加。三是完善了法律体系来维持改革的内容。这些措施产生了一系列成果，同时也带来了一些问题。如国有企业的效率低下，工人缺乏足够的工作热情，培养出了一部分坐等国家福利的“懒人”，给国家财政带来了巨大压力；同时，社会福利支出也超出了正常的界限，政府财政赤字越来越高，只能通过增税或发行公债来应付财政危机，但同时也带来了通货膨胀的压力；政府的大包大揽使得政府官僚主义严重，为公共提供的服务质量下降等。 　　2.澳大利亚：20世纪90年代之前。澳大利亚作为英联邦的成员国，其改革的大体趋势是跟随英国进行的，因此也如英国一样对社会事务大包大揽，这对恢复经济起到了一定的作用，但同时也出现了与英国类似的危机。 　　80年代澳大利亚政府改革强调效率和效益，认为“小政府就是好政府”，这种小指的是政府规模的缩小，而非政府职能的缩小。“联邦政府部门数量最多在1984年达到了27个。为使政府部门集中化，80年代中期实行了大部门改革，到1987年联邦政府部门减少到18个。”同时构建了两层的政府框架，缩小政府规模是为了减少政府的财政支出，为了提高政府的管理水平，上级政府或上级部门将部分事务授权给了下级政府或下级部门。这些举措是为了提高政府的管理效率，并非是向社会让渡管理权力。 　　（二）弱政府、强社会时期 　　这一时期伴随着社会的发展，政府逐渐将一些公共事务的管理归还给了社会。 　　1.责任于社会时期。在经历了全能政府的改革后，其弊端也逐渐显现，两国政府不同程度地出现了财政危机、管理危机、信任危机。而在此时，市场却得到了巨大发展，企业管理的方法引起了政府管理者的注意，从而在20世纪末掀起了的一场“新公共管理”运动，两国政府乐观地认为市场可以解决所有问题，所以将大部分社会管理的责任推向了社会。 　　（1）英国：20世纪70年代末-90年代。英国当时面对着国内经济衰退、通货膨胀、失业增多等问题，政府改革趋向于引入市场机制来解决当时的问题。首先对政府开支进行了压缩，控制货币供应量，减少国家对经济的干预，不断消减社会福利的支出，打破政府提供公共服务的垄断，使公众有更多的选择；其次对部分国有企业和公共事务推行私有化政策，鼓励私人组织进入到公共领域，