我国农民工养老保险制度的地区差异及其财政影响——以农民工输入、输出地为例.pdfVIP

鳐手。虿缮睛2010年第3期 我国农民工养老保险制度的地区差异及其财政影响 ——以农民工输入、输出地为例 冯俏彬 才 进 内容提要：2008年下半年以来，席卷珠三角和长三角等地区的农民工退保潮再一次 引起了全社会对于农民工养老保险制度的关注。本文从农民工输入、输出地的角度，选取 四个典型城市，运用对比和定量分析的方法测算了输入地与输出地之间因政策差异所导 致的农民工养老待遇差异以及由此对地方财政产生的影响，并在此基础上提出了相关的 政策建议。 关键词：农民工 输入地 输出地 养老保险制度 作者简介：冯俏彬，西南财经大学财政税务学院副院长、教授，610030； 才 进，财政部财政科学研究所硕士研究生，100142。 一、引 言 2008年下半年以来，农民工退保潮席卷了珠三角和长三角等地区。人力资源和社会保障部公布的 数据显示，截至2009年2月底，已经有97万农民工退出了养老保险，约占参保农民丁总数2416万的 4％左右。他们为什么要退保?农民工养老保险为何不能接续转移?各地政策差异何在?拟议中的农 民工养老保险政策对农民工实际待遇、对地方财政的影响到底有多大?本文拟对此展开讨论。 ：、文献综述 业界普遍认为，当前我国农民工养老保险制度的现状是国家统一政策缺失，地方不同政策割据(雒 庆举。2009)。一般认为，各地农民工养老保险制度可分为以下三种模式：一是既不与城镇居民养老保险 制度相联系、也不与农村居民养老保险相关的“独立型”，二是纳入城镇居民养老保险一并处置的“纳入 型”，三是一种将农民工本身的养老、医疗、工伤等多险种捆绑在一起的“综合型”。有较多的文献注意到 了以上不同模式的差异，并从不同角度进行了总结归纳、比较和讨论，如郭席四(2005)以北京、上海、广 东三地为例分析了i种模式的基本内容和差异；杜长宇、郭林(2007)等讨论了东部地区农民工养老保险 模式的选择；汪华(2008)则比较了长三角地区如上海、宁波、吴江三地的农民工养老保险制度差异。在 此基础上，他们也都对我国农民工养老保险制度现存问题和以后的发展方向给出了自己的意见。 但是，此轮“农民工退保潮”显示，不仅需要从全国、从特定区域，而且还要从农民工输入地、输出地 这一特殊的视角来考察各地农民．T养老保险制度的差异。另外，已有文献较少对这些差异进行量化比 较，这使得各界对于农民T养老问题的关注，以及该问题对各地财政的影响程度均停留在定性判断的层 面。鉴于此，本文主要运用比较、定量分析的方法，着力研究农民工输入地与输出地之间因政策差异所 致的农民工的养老待遇差异以及由此而来的财政盈余和负担，并在此基础上提出相关的政策建议。 三、输入、输出地农民工养老保险制度的主要差异 根据国家统计局的调查，2008年，我国外出务工的农民工为14041万人，在本地就业的农民工为8510 47 Economics．No．3，2010 FinanceTrade 万人，两者合计超过2．2亿人。其中，在外出务工农民工中，来自中、西和东部地区的比例分别为37．6％、 32．7％和29．7％，而吸纳外来农民工就业的中、西、东部比例则分别为13．2％、15．4％和71％；在本地就业 的8510万农民丁中，62．1％在东部，中部22．8％，西部15．1％。因此，东部地区是我国农民工的主要输入 地，西部和中部是农民工的主要输出地。鉴于此，本文选取北京、深圳作为输入地，重庆、成都作为输出地 的代表。分别就农民工养老保险的资金筹集、待遇给付和转移接续三个方面来比较各地政策异同。 简而言之，北京农民工养老保险制度自成一体，既不与本地城镇居民养老保险相关，也不与农民工其 他社会保险相关，属于“独立型”，其政策根据是2001年8月北京市劳动和社会保障局发布的《北京市农民 工养老保险暂行办法》。深圳早在2000年就将农民工统一纳入城镇养老保险体系，搭建了最具前瞻眼界 的“纳入型”农民工养老保险制度的雏形，是