“程度性动词”的使用与“民族区域自治权”的保障——对民族区域自治若干法律性文件文本的比较分析.pdfVIP

黑龙江民族丛刊(双月刊) 2012年第1期(总第126期) 民族问题研究 “程度性动词”的使用与“民族区域自治权”的保障 ——对民族区域自治若干法律性文件文本的比较分析 沈寿文1，董迎轩2 (1．云南大学法学院，昆明650091；2．中国环境管理干部学院人文社科系，河北秦皇岛066004) 摘 要：《宪法》、民族区域自治法》和《国务院实施(中华人民共和国民族区域自治法)若干规定在 法律条文中使用了大量无法通过法律解释予以明确的“程度性动词”，这些“程度性动词”的使用，取决于民族 区域自治权本质上是民族自治地方获得“国家”特殊照顾和优惠的权利这一“积极权利”的性质；民族区域自 治的法律性文件在条文中使用“程度性动词”，正是国家根据实际情况落实民族区域自治权的弹性需要。 关键词：“程度性动词”；民族区域自治权；保障 中图分类号：13633文献标志码：A 文章编号i1004-4922《2012)01-0028-06 由于语言文字本身存在的内在模糊性，词语 化”、“缺乏可操作性”，并试图引入解释机制予以 在不同程度上存在一定的模糊性。不过，在法律 解决(张文山，2004)。然而，解决机制引入的前 领域，由于“法的明确性是法律作为行为准则的 提是法律性文本中所规定的术语、概念具有相对 最起码的要求，是法的指引、评价和预测功能得以 确定的内涵和外延，如果概念和术语的模糊性达 发挥的前提”…，构成法律的原则、规则和概念便 到其内涵和外延边际空阔无边的境地，则无法通 必须具有相当的明确性。因此，作为规定于法律 过解释机制予以解决。为了有助于理解我国民族 文本中的“法律术语”(法律概念)，明确性是其基 区域自治相关法律性文件的立法精神、落实民族 本的要求，即使是诸如“公共利益”这样的所谓 区域自治，有必要回到民族区域自治的法律性文 “不确定法律概念”，也并不意味着其内涵和外延 件进行考察。 没有边界。正如法学界普遍达成共识的，如果法 一、民族区域自治法律性文件使用的一些 律概念不明确，由法律概念形成的法律规则和法 “程度性动词”① 律原则必将模糊不清，最终必将影响法律的实施。 正是基于这样的认识，在我国现行法律性文件中， 《宪法》(2004年修正)涉及民族区域自治所 涉及民族区域自治的法律性文件因其条文中概念 使用的模糊性“动词”主要有：“保障”(第4条)、 使用的模糊性而显得尤为突出。于是，有的学者 “维护”(第4条)、“发展”(第4条)、“帮助”(第 便将当前民族区域自治的法律性文件——特别是 4条、第122条)，“安排”(第118条)、“管理”(第 《民族区域自治法》(2001年修正)难以实施的原 因归咎为这种概念的模糊性导致条款“过于原则 119条)、“整理”(第119条)等词；《民族区域自 ①为了说明问题的方便，笔者在此杜撰了“程度性动词”这一称谓。 收稿日期：201l—11一19 基金项目：沈寿文主持的2010年度教育部人文社会科学研究青年基金项目“中华人民共和国民族区域自治法与 相关法律性文件关系研究”(10YJc820092)的阶段性成果之一 作者简介：沈寿文，男，福建诏安人，云南大学法学院副教授，中央民族大学法治政府与地方制度研究中心客座教授。 ‘云南大学学报》法学版编辑。从事宪法学(含民族区域自治制度)研究。 ·28· 万方数据 顾”(第9条、第12条、第29条)，“扶助”(第lO 治法》(2001年修正)使用的模糊性“动词”主要 有：“维护”(第5条、第9条)，“保证”(第5条)、条)、“逐步增加”(第lO条)、“合理引导”(第1l “加速”(第6条)、“提高