解释学转向：价值与论争.pdfVIP

2014年第 6期 理 论 与 现 代 化 2014一l1 NO．6．2()】4 THEoRY AND M oDERNIZATIoN NOV，2014 解释学转 向：价值与论争 王 伟 摘 要 ：关于意义生产 问题 ，罗蒂提 出用 “解释学”来取代 “认识论 ”的策略。这一解释 学转 向主张把事 物置于意义之网中进行考察，破除了意义拥有不变本质 的神话 。它在学界 引发 了强烈共鸣，但也招致颇多 微词 。特别值得注意的是 ，与 罗蒂 同属新实用主义 阵营的舒斯特曼做 出了长篇批驳 ，但它实际上并不成 立 ，又重新堕入传统的基础主义窠臼 关键词 ：罗蒂 ；解释学转向；舒斯特曼 ；论争 中图分类号 ：B0 文献标识码 ：A 文章编号 ：1003—1502(2014)06—0016—05 人们应该还能记得理查德 ·罗蒂的震撼性看法 ： 现在先存在 的共 同基础 的希望 ，而只是达成一致 的希 语 言是偶然 的 ，语 言既不表征现实 (反 映论 )，也不表 望 ，或至少是达成刺激性 的 、富于成效 的不一致 的希 现 心灵 (表现说 )，不 同的语汇 只是适合我们不 同 目的 望 。”2『解释学关心 的是具体 的对话 中所包含 的诸种 的]二具 。意义也是如此 ，在罗蒂看来 ，任何事物所具有 复杂的关系纠结 、诸种不 同话语之 间的相互交流或抗 的意义都不是 出 自其 内在 的本质或本性 。正如有 的研 衡 。这种对话并没有什么先在 的基础可 以依靠 ，当然 ， 究者所 言 ，“意义 的偶然性 问题 ”构成 了罗蒂著作 中 对话 的结果也不需要拿去跟那个基础进行 比对 。尽管 “倍加关注 的一个方面 ”。l1] 如此 ，对话仍然能够达成一致或共识 ，但它绝非认识 论框架下那种作为共 同基础征候或表象的一致 。 在罗蒂看来 ，整个社会科学都不可能是与价值无 所谓 “认识论 ”是哲学 的核心 ，“它是一种不 同于 涉 的 、而是诠释学 的，因为 “将一种语言中 评‘价性 的’ 各f-J：f4：学 的理论 ，因为它是各 门科学 的 基‘础 ’。”回罗 术语分离开来 ，并把它们 的不在场作为一 门学科或一 蒂批评这种找寻基础 的做法 ，因为它总是与某种人力 种理论具有 科‘学 ’特征 的一个标准 ，这种提议是不可 之外的东西相联 ，而且还意味着 限制—— 因为所有 的 能行得通 的。”网我们使用 的任何语汇都不可能晶莹剔 表象都必须凭借最终 的本质来衡量 。他提出用解释学 透 ，而是潜藏着人类意识 的编码 ，因此 ，要让一种描述 来取代认识论 的策略 以避免对不变本质 、永恒基础空 做 到完全客观与 中立是不可能 的。实 际上 ，社会科学 洞 的追求 。但解释学不愿填补认识论撤 除之后所 留下 的诠释 学化都服务于一个共 同的 目的—— 帮助人们 的那个空缺 ，因为它对认识论先前 的 目标根本就没有 解决社会 问题 。因此 ，成为解释的不是说掌握 了某种 兴趣 。 “解释学把种种话语之 间的关系看作某一可能 特殊 的方法 ，而是说尽可 能寻找某种可 能会有所助益 的谈话中各线索的关系 ，这种谈话不 以统一着诸说话 的语 汇来 达成特定 的 目标 。罗蒂征 引骆宾诺 (Paul 者 的约束性模式为前提 ，但在谈话 中彼此达成一致 的 Rabinow)与萨利文 (wil1iamM．Sullivan)“解释始于一 希望绝不消失 ，只要谈话持续下去 。这并不是一致发 种假定 ，即意义之 网构成 了人类 的存在 ”的观点并加 作者