莫让乱证迷人眼——一起恶意申诉举报引发的思考.pdfVIP

消费维权 2O14—7 莫让乱证迷人 眼 一 起恶意申诉举报引发的思考 济南市工商局历城分局 王 磊 郭 梓 证据是执法办案工作的基础和核心环节 ，办案过 所售 出，对其 申诉决定不予受理，对于举报决定不予 程中如何收集和审查证据是决定案件成败的关键。近 立案。 期 ．济南市工商局历城分局处置了一起 申诉举报案 件 。处理过程中对如何收集 、审查涉案证据进行了分 二、案件对执法监管工作的启示 析和深入思索 ，得到了一些有益的启示。 (一)谨慎辨别证据 “陷阱” 本案 中，举报人提供 的证据貌似已经形成证据 一 、 案情分析 链 。但经仔细审查发现 ，其证据经不起推敲 。执法实践 2013年 l2月 。历城分局接举报称某商场销售不 中不乏有举报人因为各种原因提供虚假证据 ，采取移 合格服装 。举报人李某于2013年 1月在该商场购买 花接木甚至无 中生有的手段误导执法机关 ，从而达到 服装 ，服装 吊牌显示 内胆材质为紫貂毛皮 。但经李某 其举报的 目的。对于举报人提供证据的真实性和充分 送检显示为扫雪貂毛皮。李某向分局提交了服装 、发 性的审查十分重要 ，是证据能否被采信的关键一环。 票 、检验报告、申诉举报书等材料。 (二)摒弃 “口供至上”倾向 接诉后 ，执法人员认为李某提供 的证据齐全 ，涉 本案中，商场虽然承认了违法行为 ，但能够证 明 案货值金额较大，本着妥善处置 的原则 ，立即组织调 其服装 由其售出的证据只有询问笔录 ．证据链 明显不 解工作，并对举报展开核查。经调查得知，商场与其供 足。在证据的收集过程中，执法人员有时会重视 当事 货商签订有联营合同。合同约定由供货商在商场二楼 人的询问笔录而轻视其他证据 ．认为只要 当事人在询 设立专区进行某品牌服装销售，商场统一收银、开具 问笔录中承认 了 自己的违法行为就准备结案，殊不知 发票．供货商记录具体进销货情况。调查时，供货商与 在行政诉讼 中作为处罚证据中的 自认 ，当事人是完全 商场已解除合同，员工 已遣散 ，进销货记录无法取得。 有可能翻供的．仅用主观证据来证明客观事实是不可 执法人员询问了商场的委托代理人 ，其对李某所称事 取的。 实无异议 ．但称 因经营模 式所限无法提供进销货记 (三)正确区分 申诉和举报 录。现场检查发现商场无同款服装在售 ，也无库存 。随 申诉与举报 的处理程序分别规定在 国家工商总 后执法人员 同商场和李某共同选定并委托检验机构 局的两部规章中，两者的共同点都是要求在及时查明 进行了鉴定，检验机构出具的 《专家鉴定报告》显示李 客观事实的基础上做进一步处理。在处理过程 中，应 某所持服装 的内胆材质为黄狼毛皮 (元皮)。供货商在 对二者正确加以区分，适用各 自不同的处理程序区 调查中提出，李某曾在多地利用更换 吊牌等方式进行 别处理 ，不能混为一谈。 恶意申诉举报 ，此前 曾多次找到供货商索要 巨额赔 (四)审慎决定立案与否 偿 ．在双方谈判失败后开始举报 ，想借助行政机关的 工商机关作为流通领域商品质量监管部门．有权 力量达到 自己的 目的。李某持有的服装并非供货商交 根据实际案情判断当事人 的举报是否应当予以立案 付给商