论我国取保候审制度的完善.pdfVIP

摘 要 取保候审，作为一项羁押替代措施，是指在刑事诉讼过程中，由犯罪嫌疑 人、被告人或者法律规定的其他有关人员提出申请，经人民法院、人民检察院 和公安机关同意后，责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金，保 证犯罪嫌疑人、被告人不逃避或妨碍侦查、起诉和审判，并随传随到的一种强 制方法。 不可否认，取保候审在刑事诉讼中发挥着重要作用，不仅在节约司法资源 的前提下保障了诉讼的顺利进行，而且蕴含着深刻的人权思想和人权保障的精 神。从某种角度说，它折射出我国刑事诉讼的文明和进步的进程。随着我国将 尊重和保护人权提高到宪法的高度，并且刑事司法理念日益和国际刑事司法准 则接轨，我国的取保候审制度也在实践中不断摸索前进。但是，纵观现状仍然 不容乐观，我国整体取保候审适用率低，取保候审质量不高的状况没有根本改 变。审前羁押大量存在，由此导致的长期羁押、超期羁押成为刑事司法中的顽 疾，因此，对取保候审制度进行重新审视，并为取保候审制度的改革和完善提 出建议措施，引起更多的社会关注，笔者认为是非常必要的。本文即就围绕我 国取保候审的现状进行分析，并力图提出相关的完善措施。 第一章是对取保候审基本情况的概括，包括三个部分，第一部分对取保候 审进行定义，明确取保候审内涵和外延；第二部分为对取保候审法理价值的分 析。本文从人权、公正、秩序、效益四个层面对取保候审所蕴含的法理价值进 行剖析，深刻指出取保候审制度在我国刑事诉讼中的重要意义，其对于保障犯 罪嫌疑人、被告人的人身自由和权利、实现程序公正和实体公正、保障诉讼程 序顺利进行和实现司法效益最大化具有不可替代的作用。第三部分是取保候审 制度的概括，归纳总结我国现行关于取保候审的法律法规和司法解释，它们构 成当前我国完整的取保候审体系； 第二章对取保候审的现状进行了分析。现状分析从立法情况和司法情况两 个方面着手。在立法方面，文章对现有法律条文进行归纳，梳理出取保候审的 程序规定，包括取保候审的申请、适用范围、适用方式、决定、执行程序，以 及取保候审的救济程序和期限；在司法方面，主要用数量分析方法说明我国的 4 取保候审现状，一方面，我国的取保候审适用率在逐渐增加，另一方面，取保 候审整体适用率不高的现状仍然没有得到改变，其适用还有很大的提高空间。 在对取保候审立法和司法现状分析的基础上，文章对取保候审的合理性和缺陷 进行了深入分析。其合理性包含在：一是我国现有的国情下，犯罪率偏高，流 动人口增加，刑事司法机关的任务加重；二是社会整体法制意识有待增强，被 取保人在取保候审后缺乏守法意识和责任意识让决定机关对取保候审谨小慎 微；三是取保候审也体现了对被害人权益的保护。 但是，取保候审制度也存在着许多不尽如人意之处，其缺陷主要体现在： 审前羁押普遍化；取保候审适用率低；法律关于取保候审的适用范围规定模糊； 保证方式单一，不足以满足现实的需要；取保候审程序设置的不足，具体包括 决定机关的自由裁量权过大，决定程序行政化，对申请人没有赋予相应的救济 程序；取保候审期限规定不明确；执行难，决定机关和执行机关之间缺乏沟通 机制。这些缺陷可从观念、制度和执行三个环节分析原因。首先，观念上，我 国传统文化中权利意识的缺失，有罪推定和执法观念的偏差，民众对打击犯罪 的要求都给我国取保候审的进程造成了观念性阻碍；其次，制度上的障碍包括 对取保候审定位错误，法律规定的不足和缺失，让取保候审在执行中无法可依； 执行中的障碍包括缺乏专门的执行机构和配套机制，以及司法机关目标管理机 制及执法检查监督机制带来负效应，这都使得取保候审在执行中困难重重。 第三章是我国取保候审制度与保释制度的比较分析。该章分为三部分，第 一部分是对保释制度的基本介绍，包括保释的定义和保释的理论基础介绍。尽 管我国取保候审制度和保释制度存在着一些相同之处，但二者存在着本质区别： 保释是被告人、犯罪嫌疑人的一项人身自由权利，而取保候审是我国公安行政 机关的刑事强制措施权力。文章还从适用对象、方式、批准机关、保障机制等 方面同我国的取保候审制度进行了分析，从而得出了在我国不宜全盘引进保释 制度的结论。无论是从我国的历史文化传统来说，还是从目前的经济社会状况 来说，我国都没有保释制度生长的土壤，而且保释制度本身也还处于不断完善 之中，并没有完全定形，因此，在当前国情下引