思政教育在大学生职业规划指导中的实施路径探讨.docxVIP

思政教育在大学生职业规划指导中的实施路径探讨

摘要：思政教育旨在提升大学生的思想政治素养和社会责任意识，职业规划指导则帮助学生科学制定职业发展路径，实现个人与社会的协调发展。本文探讨了思政教育在大学生职业规划指导中的具体实施路径，分析了当前思政教育与职业规划课程设计脱节、思政导师与职业导师角色分离、学生职业规划的价值观引导不足和思政教育的实践平台缺乏针对性等问题，提出了利用构建综合课程体系、建立导师合作机制、强化职业道德教育以及搭建实践平台的可行性方案。

关键词：思政教育职业规划指导协同育人

大学生职业规划关系着大学生个人的成长和职业的发展。高校思想政治教育（简称“思政教育”）在大学生职业规划与就业指导中的融入有助于引导大学生树立正确的就业观，帮助学生根据自身综合能力来规划适合自己发展的职业目标。［1］然而，在当前职业规划教育实践中，高校思政教育与职业规划指导存在脱节现象，未能有效实现教育资源的协同与学生素质的全面提升。思政教育融入大学生职业规划，不仅关系社会主义核心价值观的内化，也涉及职业伦理、社会责任与职业生涯管理能力的深度培养。［2］因此，本文旨在探讨如何实现高校思政教育与职业规划指导的有机融合，提升大学生的思想政治素养与职业发展能力。

一、大学生职业规划中的现状

（一）思政教育与职业规划课程脱节

目前，高校职业规划课程与思政教育模块各自独立开展，缺乏深度融合，未能实现协同育人的教学目标。职业规划课程的设计更倾向于技能培养和就业导向，如注重简历制作、面试技巧、职业生涯路径规划等，而思政教育则多集中于政治理论、价值观教育和社会责任感的提升，两者在课程内容上缺乏交叉与衔接。职业规划课程未能有效植入思政教育的核心思想，导致学生在职业规划课程中忽略社会责任、集体意识和职业伦理的重要性。思政教育也未能结合具体的职业场景进行教学，缺乏职业规划实操指导的现实感与针对性，导致职业规划与思政教育存在明显的教学断层。课程设计缺乏模块化与项目化的教学方法，未能将思政教育的价值观念与职业规划目标相结合，影响了学生职业规划的系统性与可持续性发展。高校在课程安排上未能优化资源配置，未充分发挥思政教育在职业规划中的引领作用，导致教育资源利用率不高，课程效果不理想，未能全面提升学生的职业素养与思想政治素质。课程脱节问题直接影响了学生的职业认同感与责任感的培养，无法有效支持其形成健康的职业规划意识与科学的职业发展路径。

（二）思政导师与职业导师角色分离

思政导师主要侧重于政治理论、思想价值观教育和学生的思想动态引导，其工作重心在于培养学生的社会责任感、集体意识以及政治认同感。而职业导师则聚焦于学生的职业技能培养、就业能力提升以及职场适应性训练，注重职业生涯路径规划、求职策略和职场行为规范。两者在职能定位、教育目标和工作模式上存在分离，缺乏密切配合和信息共享，未能实现“课程思政”与职业规划教学的有机衔接，导致学生在学业与职业规划过程中缺乏整体性指导。思政导师与职业导师在教育理念上未能建立有效联动机制，各自在不同领域开展工作，缺少统一的教育评估体系与反馈机制，导致指导过程分离明显。这种分离现象削弱了思政教育在职业规划指导中的思想引领作用，也导致职业导师在学生就业观培养上的力量薄弱。教育管理上未能系统规划思政导师与职业导师的职责边界与协作方式，导致教育资源未得到最优配置，直接影响了职业指导的实效性和学生职业规划的科学性与合理性。

（三）大学生职业规划的价值观引导不足

大学生在职业规划过程中倾向于选择高薪、稳定、热门行业，这种就业观导向失衡反映了思政教育未能在职业规划中发挥有效的引导作用，导致大学生在职业选择上缺少集体主义精神和社会担当意识。职业规划指导未能系统性融入社会主义核心价值观，学生在职业决策时缺少正确的价值判断标准与职业理想定位，职业目标与社会责任的契合度不高。在职业规划指导中，多以技能培训为主，忽视了职业价值观教育的长远性与战略性，未能系统化地引导学生形成正确的职业发展理念和价值导向。这种缺少一体化的价值观评价体系，未能及时发现和纠正学生职业目标中的价值偏差，导致学生难以将个人职业发展与国家发展战略、社会发展需求紧密结合。

（四）思政教育的实践平台缺乏针对性

现有的大学生思政教育实践平台多集中于理论教学的延伸与单一志愿服务活动，缺乏与具体行业、职业发展路径深度对接的实践项目，导致大学生在实践中无法全面理解职业伦理、社会责任与思政教育之间的内在关联。而且，思政教育实践平台的建设未能根据不同学科、专业特点进行分类，导致大学生参与实践的积极性和成效不高。实践评价体系缺乏科学性与动态反馈机制，难以对大学生在实践中的思想政治素质与职业能力进行全面评估与引导，导致教育效果流于形式。企业和社会组织的参与度不足，校企合作未能形成常态化机制，实践平台的开放性和多元化欠