美国在南海地区的“海上混合战争”战略及影响.docxVIP

美国在南海地区的“海上混合战争”战略及影响

摘要随着中美战略竞争的加剧与地区安全形势的演变，美国持续强化对南海争端的干预力度，并将“海上混合战争”视为重要的战略手段。作为“混合战争”在海洋博弈中的应用，“海上混合战争”指国家采取介于战争与和平之间的冲突形式，在海洋领域展开的复合性与全方位博弈，涵盖政治、军事、外交、信息与经济等多元领域。美国在南海地区推行“海上混合战争”战略的动力涉及政治、军事与技术等三重逻辑，即海洋霸权护持、规避大国直接冲突、军事科技发展。美国在南海地区推行该战略呈现三个显著特征：在手段上，综合运用政治、军事、外交、信息与经济等“全频谱”工具；在形式上，体现为间接与直接行动相结合的态势；在主体上，体现为全政府与全部门联动的样式。美国在南海地区推行“海上混合战争”战略具有多重影响，包括加剧中美战略竞争烈度、使南海争端趋于复杂化、破坏南海周边安全环境。

关键词南海争端南海地区“海上混合战争”中美博弈海洋霸权战略竞争

南海争端是中国与部分东南亚国家围绕岛礁主权及海洋权益划分问题产生的争议。随着中美战略博弈的持续升级，美国不断强化对南海争端的介入力度，相关介入形式日益多样化。其中，“海上混合战争”近年来逐渐成为美国学界与军界热议的政策工具，甚至有意见主张将南海变为所谓的“海上乌克兰”。正如“海上混合战争”构想的首倡者美国前海军上将詹姆斯·斯塔夫里迪斯（JamesStavridis）所言，过去的陆基作战将延伸至海上，南海可能成为“海上混合战争”的战场。

JamesStavridis.MaritimeHybridWarfareIsComing［J］.Proceedings，2016（9）：3034.

近年来，“混合战争”、南海争端等议题受到前所未有的关注，既有研究着重从三个角度展开分析。一是讨论大国战略竞争的替代模式。托马斯·赖特（ThomasJ.Wright）等学者指出，大国竞争难以通过传统的战争模式展开，而多以网络战、经济战、代理人战争与强制外交等方式进行。

也有学者讨论了围绕关键海底与海上基础设施的大国竞争以及海洋领域的信息行动，认为这些是“混合战争”的重要组成部分。

二是分析南海争端与“灰色地带”行动的关联。既有研究探究了“灰色地带”行动的概念，甚至将其“等同于混合战争”，并指出该现象模糊了战争与和平的传统界限，强调其在大国竞争中的重要地位。

有学者指出，随着多种政策工具的使用，“灰色地带”行动已经成为美国在南海地区针对中国开展战略竞争的主导性策略选择。

杨光海.重拾“灰色地带”：美国对华战略竞争的策略选择［J］.和平与发展，2022（2）：4155.还有学者强调，美国在南海的“灰色地带”行动在很大程度上利用了《联合国海洋法公约》（UNCLOS）的模糊性（尤其是该公约对“军事活动”的界定并不清晰）。

刘美.海上军事活动的界定与美国南海“灰色地带行动”［J］.国际安全研究，2021（3）：102131.三是将针对“混合战争”及“灰色地带”行动的研究“安全化”，指责西方的竞争对手展开“混合战争”。以美国学者为代表的西方学界将俄罗斯视为“混合战争”的发起者，并将中国、伊朗和朝鲜等国也纳入相关讨论。

詹姆斯·斯塔夫里迪斯认为，尽管俄罗斯的“混合战争”主要体现为陆上作战，但西方应为俄罗斯将“混合战争”拓展至北大西洋的可能性作好准备。

部分西方学者刻意曲解中国在南海的正常活动（甚至荒谬地冠以“海上混合战争”或“非对称战争”的标签），谎称商船、科研船和拖网渔船为“海上民兵”的运输工具。

综上，既有研究探究了“混合战争”的相关概念，分析了“灰色地带”行动、“混合战争”与大国竞争的联系，为本文的研究奠定了重要基础。但既有研究仍存在相关不足。一是没有厘清“灰色地带”行动与“混合战争”的区别，而将这两个术语视为同一个概念的不同名称。二是对南海地区“海上混合战争”的实践性研究依然不足。尤其是在“海上混合战争”的重要性日益凸显的背景下，学界对该议题的关注依然有限。三是西方学界惯于从“政治化”与“安全化”的角度解读中国在南海地区的正当维权行动，其中不乏片面乃至错误的观点。对此，中国学者一针见血地揭示了相关观点的荒谬性及其背后的逻辑，指出美国学界炒作“混合战争”与“灰色地带”概念的目标是“框定”中国的南海政策，并借此将中国在南海的正常活动纳入“安全化”的范畴。

戴正，郑先武.“灰色地带”与美国对中国南海政策的“安全化”［J］.东南亚研究，2020（4）：4265.本文首先聚焦“海上混合战争”的概念内涵，其次剖析美国在南海推行该战略的逻辑及具体表现，最后评估美国在南海地区推行“海上混合战争”战略的现实影响。

二、美国在南海地区推行“海上混合战争”战略的逻辑

国际政治形势的演化与军事科学技术的革新推动了战争形态与内涵的深刻变迁。当代冲突的特征趋于