2025年统编高中语文选择性必修上册第四单元知识点归纳.docxVIP

单元主题：逻辑的力量

单元目标：学习基本的逻辑概念、规律和方法，识别并避免常见的逻辑错误，运用逻辑进行有效的推理和论证，提升思维的严密性和表达的清晰性。

一、发现潜藏的逻辑谬误

分类

具体细分

详细内容

核心概念

内涵

概念所反映的事物的本质属性，如“商品”的内涵是“用于交换的劳动产品”。

外延

具有概念内涵的所有事物，如“商品”的外延包括市场上所有用于买卖的物品和服务。

概念间关系

全同关系、包含关系（属种/种属）、交叉关系、全异关系（矛盾/反对）。

命题(判断)

对事物情况有所断定的思维形式，如“所有金属都是导电的”。

命题性质

肯定/否定；全称/特称/单称。

逻辑基本规律

同一律

在同一思维过程中，概念、命题必须保持确定和同一。违反导致“偷换概念”或“转移论题”。

（例）商家宣传：“买一送一！”顾客购买后发现“送的是同款小样”。

矛盾律

在同一思维过程中，对同一对象不能同时作出两个互相矛盾的判断，必有一假。违反导致“自相矛盾”。

（例）某景区公告：“本景区全年不开放，仅节假日开放。”

排中律

在同一思维过程中，对同一对象互相矛盾的两个判断不能同假，必有一真。适用于明确是非的场合。

（例）问：“你完成今天的作业了吗？”

答：“不算完成，也不算没完成。”

充足理由律

一个判断被确定为真，必须有充足的理由。违反导致“理由虚假”或“推不出”。

（例）论点：“他是个好人。”

理由：“因为他长得很和善。”

常见逻辑谬误

偷换概念

在论证中故意改变某个概念的内涵或外延。

例：“物质是不灭的，这张桌子是物质的，所以这张桌子是不灭的。”（偷换“物质”的哲学概念为具体物体概念）

转移论题(偷换论题)

在论证中偏离或改变原论题。

例：讨论“是否该禁止吸烟”，对方却说“吸烟是个人自由”。

自相矛盾

在同一语境下，对同一对象同时作出两个互相矛盾的判断。

例：“我坚信没有绝对真理。”

两不可(模棱两可)

违反排中律，对互相矛盾的两个判断都否定。

例：问“他是好人还是坏人？”，答“既不算好人也不算坏人”。

循环论证

论点的真实性依赖于论据，而论据的真实性又依赖于论点。

例：“《圣经》说上帝存在，因为《圣经》是上帝的话，所以上帝存在。”

诉诸人身(人身攻击)

不讨论观点本身，而是攻击提出观点的人。

例：“他学历低，所以他的建议不可信。”

诉诸权威

仅以权威身份作为论据，而不提供实质性理由。

例：“XX专家都这么说，肯定没错。”

诉诸情感

用煽动情绪代替理性论证。

例：“不支持这项政策的人就是没有同情心！”

诉诸无知

因为无法证明某事是假的，就断定它是真的；或反之。

例：“没人能证明外星人不存在，所以外星人肯定存在。”

以偏概全

根据个别、少数情况推断出一般性结论。

例：“我遇到的几个A地人都不好，所以A地人都不好。”

轻率概括

样本太小或缺乏代表性就下结论。是以偏概全的一种。

例：小王在街头遇到两个东北人，发现他们性格很豪爽。于是他得出结论：“所有东北人都性格豪爽。”

强加因果

把没有因果关系或只是时间先后/伴随发生的现象误认为因果。例：“公鸡打鸣后太阳升起，所以公鸡打鸣导致日出。”

滑坡谬误

不合理地推断一系列连锁反应，得出极端后果。

例：“今天迟到1分钟不管，明天就迟到1小时，以后就不用上班了！”

非黑即白(虚假两难)

忽略其他可能性，只提供两个极端选项。

例：“不支持我就是反对我。”

稻草人谬误

曲解对方的论点，然后攻击这个被曲解的论点。

例：对方说“应加强环保”，你却说“你是说为了环保大家都不开车、不用电了吗？”

（二）典型方法与考查点

1.识别谬误：能在具体论述（日常对话、新闻评论、广告、议论文）中准确识别上述常见谬误。

2.分析原因：理解谬误产生的逻辑根源（违反了哪条基本规律？混淆了什么概念？）。

3.修正错误：针对发现的谬误，提出更符合逻辑的表述或论证。

4.辨析易混淆谬误：如“偷换概念”与“转移论题”、“以偏概全”与“轻率概括”、“诉诸权威”与“合理引用权威”。

二、?运用有效的推理形式

（一）核心概念与推理类型

分类

具体细分

内涵及规则

示例

推理

由一个或几个已知判断（前提）推出一个新判断（结论）的思维过程。

推理形式有效性

推理形式正确（符合逻辑规则），是结论可靠的必要条件（但不一定是充分条件，前提必须真实）。

演绎推理

从一般到个别的推理。结论必然蕴含在前提中。

三段论

结构：大前提（一般性原理）、小前提（特殊情况）、结论。

规则：①三个不同的概念；②中项（共同项）至少周延一次；③前提中不周延的概念在结论中不得周延；④两个否定前提推不出结论；⑤前提有一否定，结论必否定；⑥两个特称前提推不出结论；⑦前提有一