日本的政党政治与选举制度.docxVIP

日本的政党政治与选举制度 学习他人的优势，改变他们的缺点，避免长期存在硬套。学人之长应学其根本, 但学其根本亦难免被指为东施效颦。故学人之长实难。 纵观日本发展史, 古代、近代、战后日本三次学人之长, 有时不免生搬硬套, 颇有东施效颦的味道。但生搬硬套之后逐渐调整改进, 所学之物对社会发展也起到了推动作用。故学人之长亦不甚难, 不要怕被指为东施效颦, 只要诚心、虚心即可。 近十年日本的发展遇到很大困难, “21世纪是日本世纪”之类赞誉早被“日本已如日落西山之‘大英帝国’”一类断言所取代。日本要扭转颓势, 重现生机, 需再学人之长, 进行全方位改革。其中, 扩大国民参加政治的途径, 通过改革选举制度以产生得到国民广泛支持的强有力的领导人有重要意义。 为此, 日本政界有人主张进行首相公选, 加大首相产生过程的透明度, 以克服内阁换班过频、首相权力软弱、派系政治、金钱政治等弊病, 使政治改革与其他领域的改革和发展相适应。小泉纯一郎即如此主张, 所以他在2001年4月出任首相后仅一个月便裁决成立了由东京大学校长佐佐木毅等人组成的内阁咨询机构“思考首相公选制恳谈会”。该会在首相官邸先后进行了12次“恳谈”, 2002年8月7日终于完成并公开其研究成果《“思考首相公选制恳谈会”报告书 (草案) 》, 以求是于民。 所谓首相公选, 即由选民直接或间接选出国家的最高行政责任人。此最高行政责任人可能是首相、总理, 也可能是总统, 依各国政体不同而相异。美国是总统制, 其最高行政责任人是总统, 而日本和英国是议会内阁制, 其最高行政责任人为首相 (日本又称总理大臣) 。简言之, 美国的选举制度是, 先由选民选举总统选举人, 再由总统选举人选举总统。但因选举前各政党已经提出了总统候选人, 总统选举人只能投票给所属政党提出的总统候选人, 所以选民选举隶属于某政党的总统选举人时, 即表明了对该党总统候选人的选择。英国的选举制度是, 选民选举国会议员时, 即可考虑各候选人的政党背景, 其党首即为首相候选者。故选民之投票与首相之产生有密切的关系。由此可见, 美英虽然是间接选举, 但选民的投票与总统、首相的产生有直接的关系, 选民在总统、首相的产生过程中具有很强的参与感。而日本则不然, 选民虽可直接选举国会议员, 但对首相的产生无权参与, 首相由何人出任, 完全由议会中的政党势力及政党中的派系势力决定。政党势力的分化组合, 派系势力的消长变化, 都会影响首相的产生及去留。首相频繁更迭导致行政作为难以有始有终, 从而掣肘其他方面的发展。比较而言, 首相公选制包含了较多的民主成分, 把原来只有国会议员掌握的选择首相的权利交到广大国民手中, 选民的政治权利得到较好发挥, 这样有可能在一定程度上克服日本政治具有的弊病。 阅读该恳谈会的会议记录, 分析报告书的具体内容, 虽尚属清谈, 但确可看出该恳谈会的态度是严肃的, 工作是认真的。小泉身为一国首相, 公务繁忙, 却从始至终参加了全部“恳谈”, 认真听取各种观点, 其谦诚之状令人佩服。 他山之石、可以攻玉。恳谈会不仅认真分析了美国、英国的总统或首相公选制度, 细辨其优劣得失, 而且对法国、德国、以色 列等国的选举情况也进行了深入研究, 在此基础上提出了日本实施首相公选制的三个方案。其一, 选民直接选举首相, 由天皇任命, 任期四年, 可连任一次。首相直接对国民负责, 权力加大。若众议院以三分之二以上多数通过对首相的不信任案, 则需重选首相, 众议院同时解散。众议院有权弹劾首相。其二, 改宪后以议院内阁制为前提, 大选时各政党公布首相候选人, 由选民选举各政党所属议员, 从而间接选举首相。首相权力加大, 有权要求将内阁提出的法案付诸国民表决。导入建设性不信任决议制度以防止政权频繁交替。其三, 在现行宪法框架内进行改革, 各政党制定并公开党首选出程序, 大选时各政党公开首相候选方案和政权构想 (与何政党组成联合政权) , 政治家需表明政策归属。选民通过投票选举议员表达对国政的期望。 在这三个方案中, 第三方案属有限改革, 有较强的保守性, 但易得到惯性较强的政界保守势力的支持。第一、第二方案实际上是学习美英的方案, 有较强的进取性。实施第一或第二方案都必须伴之以修改宪法, 改革政党制度, 会对日本政治造成冲击, 因此难免涉及某些政治家的既得利益。这些人以“水至清则无鱼”为信条, 参加政党乃为谋自身利益, 因而不会认真支持阻碍实现其目的的进取性改革。 总之, 若实施得力, 引进首相公选制有可能促成日本政治进步, 但此过程绝非坦途, 不可能一蹴而就, 不能怕东施效颦。首相公选制也不可能成为祛除百病的“灵丹妙药”, 美英政治中现存的许多问题就是例证。如何建立符合日本国情的首相公选制更需长期思索。小泉说:“这次提出首相公选制方