浅析痕迹检验实验室的质量控制.docxVIP

浅析痕迹检验实验室的质量控制 法律检查中心是法律科学中心的重要组成部分。无论是在实验室认可活动中, 还是在实验室的日常运行中, 质量控制都是保证实验室健康、有效运转的重要环节。从法庭科学实验室质量控制活动的历史来看, 早期主要集中在毒物分析专业, 此后随着DNA技术的发展, 对DNA分析的质量控制研究也逐渐兴起, 然而这些研究主要集中于定量检测领域, 对于依靠形态学进行检验的专业, 如痕迹检验, 质量控制研究相对较少［１］。痕迹检验实验室的检验对象主要为指纹、足迹、工具痕迹、枪弹痕迹等, 对这些痕迹物证进行鉴定主要采用形态学检验方法, 鉴定结论的获得依赖于检验人员对痕迹的认知、分析和综合评断。影响痕迹检验实验室鉴定质量的因素主要为鉴定人员的知识水平和能力, 这些能力包括对鉴定方法的掌握和运用能力、具体检查能力、综合分析和专业判断能力等。 结合上述专业特性, 痕迹检验实验室的质量控制在遵循普遍原则的基础上, 在方法选择及活动实施上应该根据各要素对质量影响程度不同而有所侧重, 建立专门适用于痕迹检验实验室的质量控制指南。本文调研了国内外关于痕迹检验实验室质量控制的制度、标准、指南, 结合国内痕迹检验实验室的质量控制实践, 分别从结果质量控制、人员资格和培训、方法确认、记录、结果报告、出庭等方面对痕迹检验实验室质量控制要求及现状进行综述, 旨在探索痕迹检验实验室的质量控制关键技术, 尽快建立国内痕迹检验实验室质量控制规范。 目前, 国内痕迹检验实验室普遍遵循中国合格评定国家认可委员会发布的《检测和校准实验室能力认可准则 (ISO/IEC 17025) 》, 尚无专门针对痕迹检验领域的应用说明。国外关于痕迹检验实验室的专业质量控制指南或标准, 主要来自国际法庭科学机构或组织的各专业工作组, 如美国司法部司法研究所 (简称NIJ) 管理和资助的鞋印和轮胎物证工作组 (简称SWGTREAD) 、指纹工作组 (简称SWGFAST) 、枪弹和工具痕迹工作组 (简称SWGGUN) , 欧洲法庭科学研究所协会 (简称ENFSI) 组织管理的痕迹工作组 (简称EWGM) 、指纹工作组 (简称EFP-WG) 、枪弹工作组 (简称EWG Firearms/GSR) 等。近年, NIJ先后发布了《枪弹痕迹检验质量保证指南》［２］、《指纹检验质量保证程序标准》［３］, 从专业角度对枪弹、指纹检验的质量保证措施进行了全面规范。 1 实验室法律责任和专业法律责任 鉴定结果是法庭科学实验室提交给委托单位的最终“产品”, 其质量的优劣直接关系到相关人员的切身利益及实验室的法律责任和信誉。痕迹检验专业一般依靠形态学比对得出鉴定结果, 这与DNA、毒物分析专业依靠检测数据得出鉴定结果有明显区别, DNA、毒物分析等专业主要依靠添加阴阳性对照品、标准物质、统计学方法等手段对结果进行质量控制［４－５］, 而痕迹检验专业的质量控制则难以使用这些手段。 1.1 评估人员的肯定 为了确保鉴定结论的正确性, 实验室需要对鉴定结论进行确认。SWGGUN发布的《枪弹痕迹检验质量保证指南》［２］中将“结论确认 (Verification of Con-clusions) ”定义为:由另外一名具有鉴定资质的人员独立完成的、对结论进行全面评估的活动。该指南指出实验室应制定相关政策, 规定需要进行结论确认的案件数量及抽取方法;新取得鉴定资格的人员, 对其在一定周期内完成的所有检验都要进行结论确认;结论确认应通过检查实际物证完成。 SWGFAST发布的《指纹检验中盲样结论确认适用标准》［６］规定, 当遇到复杂检验情况, 如指纹变形、特征数量少、特征质量低、检验人员意见严重分歧时, 应该进行盲样结论确认, 即将检材以盲样形式提交给另一位有资质的人员进行结论确认。同时, 该标准还建议实验室随机抽取一定数量的案件 (如案件总量的10%, 或者每个鉴定人员25个案件/年) 进行盲样结论确认, 以此作为实验室质量控制的手段之一。 国内痕迹检验实验室普遍要求至少由两名鉴定人员各自独立完成鉴定, 与国外相关规定对比, 国内实验室对结论确认的要求更为严格。然而, 从实施细节来看, 国外的相关规定则更有针对性, 值得借鉴:如, 依据鉴定人员的能力水平分层次划分结论确认的频次要求;按照一定规则抽取一定比例的案件进行结论确认, 使结论确认成为验证鉴定人员能力的手段;进行结论确认的人员, 要独立完成检验过程直至得出结论, 并且需撰写详细的结论确认报告;以盲样等多种形式, 最大可能排除原始结论对结论确认人员的影响, 真正发挥结论确认程序的作用。 1.2 能力验证的要求 鉴定人员的能力是影响鉴定结果的关键因素。为了有效评估、监控和提高实验室物证鉴定能力和质量, 国内外对能力验证的形式及频次都作了具体规定。 美国罪证化验