爱伦坡与崇高的分析浅析爱伦·坡评论和诗歌中的神圣美.docxVIP

爱伦坡与崇高的分析浅析爱伦·坡评论和诗歌中的神圣美 美国诗人奥伦艾德加艾伦波对美的追求体现在他的评论和诗歌中。他在撰写评论与批评文章的过程中,如《诗歌原理》(The Poetic Principle)、《创作哲学》(The Philosophy of Compos i t ion)、《诗的原理》(The Rationale of Verse)等,吸收借鉴了康德、席勒、柯勒律治、雪莱等人的理论观点,逐渐地形成了自己对诗歌创作目的见解。然后又以这些理论为宗旨,写下了《安娜贝尔·李》、《海伦》、《丽诺尔》、《乌鸦》等不朽的诗篇。在这些诗歌中,他对于超凡脱俗、如梦似幻的美女的柏拉图式热爱正是由他坚定的诗歌批评立场所决定的,也正是这种诗歌创作主张使得他与当时盛行的文学运动“为艺术而艺术”紧密地联系在一起。 一、 审美与理性的关系 爱伦·坡在《诗歌原理》中认为诗歌原理“这个原则本身,简单而严格地来说,就是人类对于神圣美的渴望。这个原则通常表现为灵魂的升华的激动,超脱于心灵陶醉的激情之外,也与理智的满足无关。”P176由此可以看出,“人类对于神圣美的渴望”就是坡眼中的诗歌原理,而“灵魂升华的激动”则是这种原理的体现。 坡的这一诗歌创作立场的形成与前代及其同时代的许多思想家和诗人的影响是分不开的,对于美和艺术的见解受康德的美学哲学影响很大。在其《判断力批判》“美的分析”一章中,康德认为审美是主体对于客体作出的主观判断。“为了判别某一对象是美或不美,我们不是把它的表象凭借悟性联系于客体以求得知识,而是凭借想象力(或者想象力和悟性相结合)联系于主体和它的快感和不快感”P39。而这种人们对于事物的美的感受还可以上升到另一种状态,即“崇高”的状态。在“崇高的分析”一章中,康德将美与崇高进行了比较。他以“风暴激怒的海洋”作为例子,指出这种景象可以是美的,但却不能说是崇高的,“因为真正的崇高不能含在任何感性的形式里,而只涉及理性的观念”。“那些理性的观念能被引动起来而召唤到情感的面前”。所以人们如果要面对“风暴激怒的海洋”产生崇高感,则“必须把心意预先装满着一些观念”P84-85。康德对于审美的主观性和崇高的分析,对于坡的诗歌创作理论的影响在《诗歌原理》里的下列论述中显而易见: 我认为,那个最纯洁、最升华、而又最强烈的快乐,导源于对美的静观、冥想。在对美的观照中,我们各自发现,有可能去达到予人快乐的升华或灵魂的激动;我们把这种升华或激动看作诗的感情,并且很容易把它区别于真理,因为真理是理智的满足;或者区别于热情,因为热情是心的激动P641。 发现美,欣赏美,并把它提升到一个高度。在这个过程中,感性与理性都发挥着重要的作用。审美是感性的认识,但是要把审美拔擢到坡所说的高度,根据康德对于崇高感成因的论述,则需要情感把理性观念调动起来,所以这个过程既不是纯粹理性的,区别于真理,也不是纯粹感性的,区别于热情。坡所指的“予人快乐的升华或灵魂的激动”正是融合了感性和理性的诗歌创作过程的产物,是给人们心灵带来的一场审美盛宴。 另一个对于坡追求美的诗歌创作理论有启发的人物是德国的美学先驱席勒。席勒写下了许多关于道德和美学的哲理文章。他结合了康德和莱因霍尔德的思想,发展出“美丽灵魂”(Schone Seele)的概念,即情感具备理智约束力的人的心灵。在这种人的心里,责任与意向(Pflicht und Neigung)可以和谐共存,因此,对于席勒来说,“美”不仅仅是一种感官体验,也是一种道德体验,善的就是美的。坡追求真善美的美学观点还继承了英国作家柯勒律治的衣钵。他采纳了柯勒律治的部分理论,把他的“精神世界”分成了三个部分,即“纯粹智力、趣味和道德感。”P638智力能帮助人们发现真理,趣味帮人们感知美,道德感则使人们明辨是非黑白。三者之间关系紧密,理智指引着人们追寻事物的趣味展示出的美,同时懂得与邪恶的东西对抗,因为邪恶与美是格格不入的,美必然是善的。 坡还对雪莱关于德雷克和哈莱克的诗歌的评论表示了认同和赞赏。坡认为,艺术的目的就在于满足人们对于无暇的美的本能欲望。要达到这个目的,就需要通过想象力来构造理想之美。坡正是以这个审美观点为出发点,引用了柯勒律治关于想象力的概念和雪莱的诗歌,试图证明德雷克和哈莱克的诗歌没能表现出有想象力的美。而雪莱,坡认为,则做到了这一点。 坡吸收和借鉴了上述这些作家的理论,并不遗余力地、不妥协地宣扬自己对于美与诗歌的批评观点。在他所处的时代,美国文学界墨守成规,模仿成风,所以他对于改革和创新的大声疾呼就显得格外独树一帜。坡的与众不同之处,就在于他坚信对于艺术美的追求不仅仅是美学的目的,更是达到神圣美的手段。这就是为什么在坡的评论文章中,“美”这个单词的首字母都是大写的,坡意在强调这种“美”的本质是神圣的,超越尘世的。在坡看来,诗歌的唯一目的在