信息因素对推理的影响分析系统与启发式系统的比较.docxVIP

信息因素对推理的影响分析系统与启发式系统的比较 1 研究动态的推理过程对推理结果的影响 近年来，双重加工理论（双加工理论）越来越受到重视，人类在推理过程中经常出现的偏差和信念偏差效应（肖亚国，罗乐，俞林，2009；bar洛伊图，2011；elquaim，2012；evns，2011）。双加工理论认为推理同时受基于直觉的启发式系统和基于理性的分析系统的影响。启发式系统主要在无意识层面工作, 几乎不调用认知资源, 加工速度快且并行加工;分析系统主要在意识层面工作, 调动认知资源多, 加工速度相对较慢且为串行加工。二者共同作用于推理过程, 影响着行为结果。这种双系统的划分受到信息加工心理学的影响 (孙彦, 李纾, 殷晓莉, 2007) 。 已有研究发现, 启发式系统和分析系统的工作可能是互斥的, 表现为竞争关系 (Fiske, Lin, Neuberg, 1999) , 也可能是独立、平行地进行工作 (Ferreira, Garcia, Sherman, Sherman, 2006) 。对两个系统各自特点及其加工机制的探讨是当前该领域研究的热点。但是, 在动态的推理过程中, 上述两个系统的关系究竟怎样尚未清楚, 亦缺少关于两个系统影响因素的相关研究。 推理过程通常是在一定情境下发生的, 特定情境下, 人们所能获得的信息数量及质量均可能对推理结果产生影响。已有研究发现, 人们通常希望能够广泛地收集信息, 从而更好地为决策提供依据 (Di MauroMafioletti, 2001;KilkaWeber, 2000) ;而且, 当信息不充分时, 人们会产生一种无力感, 而充分的信息可以避免这种心理波动, 使决策更为理性 (FoxWeber, 2002) 。如果把决策行为看作是一系列认知加工序列, 推理便是其中的重要一环, 推理的质量也可能会受到所提供信息量的影响。Goel等 (2000) 以三段论推理为任务, 进行事件相关功能性磁共振研究后发现, 当赋予任务充分的背景信息时, 推理正确率更高, 此时被试大脑中被激活的区域与无背景信息时不同。可见背景信息的充分性对推理质量存在影响。但信息的充分性究竟是以何种方式产生作用, 其对推理过程的影响主要是通过分析系统还是启发式系统实现, 以及在何种条件下可对双系统产生影响, 还需要进一步研究验证。 此外, 所提供信息的情绪性也可能对推理结果产生影响。Blanchette和Richards (2004) 探究了人们对带有情绪词和中性词的条件推理任务成绩后发现, 被试在中性推理任务中表现更好。林珠梅和高华 (2012) 通过眼动研究也发现, 被试对情绪材料的条件推理成绩显著低于中性材料。但Blanchette和Campbell (2005) 在考察情绪性内容对三段论推理影响的研究中却发现, 对与强烈情绪经历有特殊相关的情绪性内容进行推理时, 被试更可能给出正确的答案。上述研究表明, 实验材料的情绪性影响推理过程的质量, 但影响方向并不一致。 以往研究多以推理正确率为因变量, 探讨各种因素对推理质量的影响, 但存在不一致结论。本研究引入Evans和Curtis-Holmes (2005) 提出的逻辑指数和信念指数两个新因变量指标, 逻辑指数反映推理过程基于逻辑分析的程度, 信念指数反映推理过程基于启发式的程度。通过系统考察信息的充分性及情绪性对两个指数的不同影响, 揭示二者对启发式系统和分析系统的影响机制, 进而加深对推理过程双系统的理解。 具体而言, 实验1中任务无时间压力, 考察信息充分性和情绪性对双系统的不同影响, 预期该条件下信息充分性对推理影响更大;实验2引入时间压力情境, 进一步考察上述两个因素对双系统的影响是否受时间压力的调节, 预期该条件下信息的情绪性对推理影响更大。两个实验中均以突发事件情境为推理背景以突显时间压力及情绪性的效应。 2 实验1：论证没有时间压力 采用双系统研究的经典范式, 以三段论推理为任务, 考察信息充分性和情绪性对推理的影响。 2.1 方法 2.1.1 测试对象 61名大学本科生、研究生 (32男, 29女) 。均通过志愿招募方式参与实验。 2.1.2 逻辑指数和信念指数是关系因素 采用2×2被试间设计, 以信息充分性 (高、低) 和情绪性 (积极、消极) 作为自变量, 以逻辑指数和信念指数为因变量。逻辑指数测量的是被试对有效和无效的结论接受程度的差异, 逻辑指数越大, 则被试的推理更基于逻辑分析得出;信念指数测量的是被试对可信和不可信的结论接受程度的差异, 信念指数越大, 则被试的推理更基于启发式得出 (具体计算公式见结果部分) 。 2.1.3 段论任务类别 实验中的推理任务为8题有关汶川大地震的三段论推理, 如下所示。 前提:没有A是B, 一些C是B;结论:一