量化宽恕货币政策欧洲经验与中国实践.docxVIP

量化宽恕货币政策欧洲经验与中国实践 根据欧盟所有国家公布的经济数据，中欧经济形势最近的增长率远低于预期值。而通胀率依旧处在不到一个百分点的“险区”,尽管4月份略有回升,欧盟主要成员国的经济业绩也参差不齐,显示出较高的“异质性”:德国还是老大,一如既往地推动欧元区经济实现适度增长,法国停滞不前,意大利和荷兰则陷入负增长;至于欧元兑美元走势,走低在1.3660,更是创两个月来新低。 而在4月初欧洲央行召开的议息会议上,管理委员会的成员一致同意将运用权限之内的非常规工具,以有效应对通胀持续低迷的风险。随后欧洲央行行长德拉吉明确表示,这些非常规工具包括量化宽松(QE)的货币政策。自此,“欧版QE”便成了几乎无人不谈的话题。而在笔者看来,欧版QE其实是“东施效颦”,在欧洲大陆或将“水土不服”,倘若启动,也难逃“饮鸩止渴”短视之嫌,与欧盟的中远期目标无补。 原因是,所谓的量化宽松(QE)货币政策,最早是英美文化国家的工具。美联储自然是QE的倡导者与践行者。而英美文化国家与欧洲大陆国家完全不同,就连一些根本的问题也迥异。 首先,国家政体类型与财政决策机制不同。英国和日本都是“单一制”国家,美国是一个“联邦制”国家,但无论是单一制还是联邦制,该政治实体都有其统一的财政决策机制,因而能够实施步调一致的财政政策。然而,作为一种新型的国家政体类别,欧盟共有28个成员国,欧元区则有18个成员国,外加“申根国”与“自贸国”等错综复杂的多层面构架,欧盟虽有粗略的“政治联盟”,却迄今没有真正实现“财政联盟”。这也是欧债危机久而未决的根本原因之一。 其次,社会模型与经济模式不同。英美国家总体上奉行“自由经济”原则,尽管也有国家的介入,但“市场化”程度显然要高于欧陆国家,后者对经济采取的依然是国家的强力干预,国家在诸多经济现象中依然扮演着“最终贷款人”的角色。除了国家的强力干预,欧陆国家奉行“高福利”的社会体系,以示社会的公正与公平。在法国居高不下的失业率(在10%左右徘徊)中,过高的各类补助也是促成部分原本有能力就业的人,宁可继续保持失业状态的原因。 第三,欧美在“异质性”上差异不小,极高的“异质性”也是阻碍欧盟效仿英美采用QE的因素。如图所示,德国一季度季调后GDP初值环比增0.8%,预期增0.7%,前值增0.4%;德国一季度未季调GDP初值同比增2.5%,预期增2.2%,前值增1.3%。意大利第一季度GDP初值环比降0.1%,预期增0.2%,前值增0.1%;意大利第一季度GDP初值同比降0.5%,预期降0.1%,前值降0.9%。法国一季度GDP初值环比增0%,预期增0.1%;前值修正为增0.2%,初值增0.3%;法国一季度GDP初值同比增0.8%,预期增0.9%,前值增0.8%。德、法、意作为欧盟的“三驾马车”,不同的经济业绩也促使他们各有所念,尤其是作为欧盟经济“引擎”的德国更是如此。尽管默克尔已多次松口,但当一个国家的经贸利益与欧盟的总体利益相悖之时,决断也是不易。 最后,金融体制与融资渠道也大相径庭。鉴于不同的社会与经济模式,英美国家的金融也是“市场倾向型”,而欧陆国家则是“银行倾向型”。与依赖于资本市场的美国经济不同的是,欧陆国家的经济主要依赖于银行的贷款。数据显示,欧元区部分国家对银行信贷的依赖度高达八成。 综上各种不同,欧版QE难免“东施效颦”。如果真启动欧版QE,欧版QE的“性价比”极低,得不偿失。 现在的一个共识,欧洲的威胁是“通缩”。3月份欧元区CPI同比增速仅为0.5%,其中核心CPI为0.8%,这与欧洲央行确定的“2%通胀目标”相去甚远。和有些国家难以抑制通胀相反的是,作为世界上最大经济体的欧盟面临的是,如何刺激投资和消费,进而拉高通胀的“使命”。经历了5年多欧债危机的欧洲人,对未来预期趋于悲观,因而在消费上持谨慎保守态度,而银行业由于担心借款企业“违约”频发,也在实际上对放贷条件“水涨船高”,造成了欧陆国家普遍存有严重的“惜贷”现象。 “解铃还须系铃人”。欧盟的症结在于虽有统一的“政治联盟”,却无统一的“财政联盟”;而“银行业联盟”是实现“预算联盟”的关键,“预算联盟”又是“财政联盟”的关键;如果这“银行业联盟”能切实实施,欧盟的6000多家银行能够组成有效的联盟,那么,实现“财政联盟”也就如同“探囊取物”,能为进一步解决欧盟的其他问题打下坚实的财政基础。 总之,欧洲人的问题只能由欧洲人来解决。估计负利率会是欧洲央行下一步的首选,但由于欧盟经济体的结构性问题,负利率究竟能起到多大的功效还是个问号。然而,“外来的和尚”毕竟还是外来的,由于环境与背景的差异,如果生搬硬套,届时难免会“水土不服”。