新医改背景下卫生管理专业发展战略的思考.docxVIP

新医改背景下卫生管理专业发展战略的思考 总的来说，我国的卫生人才是受教育体系的限制的，生产不足、层次不足、结构不合理。针对“老毛病”,承办卫生管理专业的院系都开出“新药方”,但是由于没有触及到病根(体制性问题与战略性问题),所以往往治标不治本,而且配药不合理,剂量不到位,最终因不能辨证施治而难以达到药到病除的效果。本文试图通过战略视角探讨促进卫生管理专业跨越式发展的对策。 1 改善职业建设环境 1.1 医疗大专业的财务环境和管理放权 医学院校卫生管理专业在建设中的众多问题根源于医学院校对非医学类、小型涉医专业的不公平对待。医学院校兴办非医学类专业具有扩大办学规模、争取政府支持、优化专业结构的重要战略意义,但是承办以后往往由于财力的限制办而不管:观念上得不到认可;财政上得不到扶持;管理上得不到放权。具体可以理解为地位可以低一点;经费可以少一点;权力可以留一点。作为一个新办、弱势、小型非医学类涉医专业,如果在专业建设中没有地位,没有经费,没有权力,专业建设就变成了无米之炊。对于专业学生来说,价值上的否定导致“不想学”,经济上的断粮导致“不能学”;对于专业管理人员来说,价值上的否定导致“不愿管”,经济上的断粮导致“不能管”。因此,医学院校观念的重视、财务的扶持、管理的放权是卫生管理专业发展的前提性条件。管理学上有个“木桶理论”:短板决定容水量,弱势专业是学院发展的短板。强势专业需要发展与弱势专业需要扶持是学院专业建设的两轮,专业建设可以偏重(特定情况),但绝不可偏废(任何情况),理想的状态是并重式发展、和谐式发展。 1.2 非医学类专业的课程模式 当前医学本科院校为了扩大办学规模、优化专业结构,纷纷申办非医学类、小型涉医专业,但是申办之后缺乏现成可以借鉴的管理体系,结果出现了非临床类专业的临床医学管理模式,表现在卫生管理专业归属临床学院管理,专业管理人员由医学专业的领导担任,课程结构以医学类课程为主以及不同专业的临床评价体系。概括起来就是缺乏分类管理模式,非医学类专业的医学类管理模式是不科学的,因为这是异类性质专业使用同类评价标准。结果是危害的,一是用强势成熟专业的标准来评判弱势新办专业,结果导致价值霸权与赢者通吃,得意强势成熟专业,压制弱势新办专业,卫生管理专业学生出现破罐子破摔的心态与行为表现就源于这种不平等的评价体制;二是依据非客观的评价结果来确定专业建设地位设定与费用拨付更是错上加错,这是对专业建设价值评判与经济支援的釜底抽薪。所以,必须改变不平等的专业评价机制与赢者通吃的专业经费拨付机制,并在此基础上建设临床类专业与非临床类专业的分类管理模式,才能突破专业发展举步维艰的困境。 2 管理体制的转型与完善 专业的跨越式发展需要健全的专业管理体制来决策并推行,管理体制的残缺是卫生管理专业发展滞后的根本性原因。卫生管理专业建设的初期往往错位挂靠临床学院或人文社科学院,实行教研室管理体制,责、权、利严重失衡:缺钱、缺权,但是专业教师要教学、行政“两肩挑”,结果导致专业管理者“不愿管”、“没权管”与“不能管”三大问题。 我院卫生管理专业2008年以前一直实行教研室管理体制,专业教师教学、行政“两肩挑”,负担重,但是缺乏相应的地位与待遇,影响了专业建设教学与管理人员的积极性。另外,2008年前专业挂靠部门多次转变,先是归属临床学院,然后归属人文社会科学部,最后才独立成为管理系。挂靠错位导致“外行指导内行”,“大专业欺负小专业”,“自生自灭”三大问题。管理系成立以后依然问题丛生,其中核心问题是决策层面的外行指导内行产生的下属不服与领导无力的体制性问题;其次是执行层面的行政队伍与教学师资的难以配合问题,懂专业的不能管理,管理专业的不懂专业。结果导致了上下难以协同,左右难以配合,管理的效果可想而知。卫生管理专业要改变教研室管理体制为独立系部管理体制,具体方法是先升级,再独立,但是升级与独立的系部又存在如何管理的问题。本文提议建设类似企业法人的治理结构,一是决策、执行、监督三位一体,从决策上限制系部领导的权力;二是实行专业教师、行政人员的人事、分配的系部管理制度,从执行上扩大系部领导的权力。法人治理结构可以保证决策的合理性与执行的有效性。在法人治理结构的基础上实现教学、行政的有效分离,建立健全教学管理与行政管理机构,并在此基础上构建职业化、专业化的管理人员体系。 3 与专业特色相契合 人才竞争力在一定程度上源于专业竞争力。提高卫生管理人才就业竞争能力的首要任务是提高卫生管理专业竞争力,以专业竞争力的发展带动专业人才竞争力提升。提高卫生管理专业竞争力要从“人有我优” 的品牌竞争政策实现向“人无我有” 的特色竞争转变。特色专业是高校的核心资源,是获取竞争优势的直接途径,是赢得生存空间的关键。我院卫生管理专业专业上有三大特色,一是相对于医学专业具有