居住分异与混住大混住,小聚居城市居住空间结构设想.docxVIP

居住分异与混住大混住,小聚居城市居住空间结构设想 一、 多元社会阶层的居住分异 “差异”——“差异”是指由不同特征的居民形成的城市空间差异。这是城市空间结构发展的一个重要现象。造成居住分异的主导因素很多,包括住户的社会经济地位、家庭构成、社会背景等,它们的叠置形成复杂的城市居住空间结构(图1)。“居住分异”形成低收入与中高收入阶层的各自集中,导致不同经济阶层之间的相对隔离。这种隔离造成的直接后果就是各阶层间的纵向联系减弱,贫富分化加剧。但在一种以自由市场为主要调节机制的经济模式下,城市居住空间的分异在某种程度上是一种不可避免的现象。 在西方发达国家,混合居住始终只是社会学家和规划师、建筑师的梦想。尽管美国有HUD等社会组织在这方面做出的很多尝试,而居住分异依然是社会分层的必然结果。在中国,由于长期特殊的经济管理方式和住房政策,居住空间分异现象表现的很不明显,居住模式一直保持了“混合居住”的形式。 二、 社会经济的发展:阶层分离、居民分异 “混住”——“混住”是指不同特性的居民在城市中融合居住在一起。基于社会和谐的理想,混合居住模式被认为是解决不同社会阶层隔离问题,促进不同阶层居民交往、缓解贫富分化的有效方法。“混住”在邻里层面形成相互补益的社区,尤其对于低收入群体来说,使之不至于被排除在城市主流社会生活之外。 上个世纪80年代以来,中国处于深刻的社会经济变革中。计划经济向市场经济的转变使社会结构发生巨大的变化,社会阶层分离愈加明显。住房的供应是通过正在形成过程中的住房市场来配置的,住房市场的供需反馈,使得住房在供应层次上产生分化,城市居住空间的分异初见端倪。从社会经济发展规律和住宅业自身的发展势态预见,我国住宅发展将呈现阶层分离趋势。不同层次和水平的住宅将会吸纳不同层次的住户,使彼此产生认同感,减少因收入、教育等差别而带来的冲突。 “居住分异”现象的日渐明显,主要归因于:住宅商品化过程中,房地产开发商在策划之初会调查市场需求,定位目标人群,进行有针对性的建设,满足特定对象的需要。住区的档次决定了今后住户的经济水平,这是卖方对买方的选择。“房价”的过滤作用使不同收入阶层的家庭根据个人的收入、喜好选择住房,形成住宅大小、质量、区位的分异,这是买方对卖方的选择。所以社会分层、居住分异,都是市场的必然现象。 三、 “大混住,小居” 在居住空间的分化格局尚未完全形成、居住观念和居住行为模式的差异尚未根深蒂固前,我们需要探索新的居住结构,一方面能顺应社会发展的“居住分异”内在要求,另一方面保留原有“混合居住”模式的优势。 以社会整合和社会公平为价值理念、以社会资本积累和低收入阶层的提升为目标的“混合居住”模式,无疑是对分异观念的一种挑战。但是在自由和完全的市场机制下,如果没有强有力的规划和控制手段,城市不同收入阶层的居住分化和隔离几乎是不可避免的。虽然“居住同质”阻隔了阶层间的融合与交往,但盲目保留和控制原有的“混住”结构,就违背了社会发展的客观规律,会造成社会认同感、归属感和凝聚力的丧失。很多设计师曾经提出了“多阶层人群混住”的设计理念,试图将高、中、低三层居民规划到同一个小区里,使之享受同样的公共资源,希望以此解决人际隔膜,增强社会纵向联系。但是这种“人人平等”的理想模式在事实面前难以实现,所以“大混住,小聚居”成为另一切实可行的选择。 “大混住,小聚居”是大范围“混合”前提下的小范围居住“分异”。这种模式要求适当减小住宅小区的开发规模,通过在同一地区并置不同层次居住小区的办法,实现“混合”与“分异”的有机结合。 这种中、高、低档小区的混合布置既可在小范围内保持“同阶层居住”的安全舒适,又可在大范围内体现“混住”交往的多元化、人性化优势,弱化居住“分异”造成的社会隔离。实现“大混住,小聚居”,需要满足的基本条件是相邻小区的社会经济差异应当尽量小,住宅设计在外观上不能有太大差距,以减少不同阶层之间强烈反差造成的富者外迁和贫者聚居。 “大混居,小聚居”在中国特殊的社会背景下具有相当的可实施性。当然,要真正运作并成功还依赖于社会经济和政策基础等各方面的支持,需要进行更加详实的研究和实践。 四、 混住模式的历史成因 混住模式在美国难于维系的主要原因在于:美国是个贫富差距很大的国家,阶层划分很明显,并且由于历史的原因,存在着很多歧视现象,这是对混住模式极为不利的社会环境。而在中国,特殊的社会环境为“大混住,小聚居”居住结构的设想提供了坚实的社会基础。 1. 社会主义制度长期以来一直在控制着贫富的程度 这两方面因素的综合是“混合居住”在我国具有生命力的根本原因,也是“大混居,小聚居”的存在依据。 五、 社会各阶层的分化 社会阶层的贫富分化是当今社会面临的重大问题之一。居住空间分异也不是单纯通过规划师的规划就能得以解决的。这需要经济、政治、文化、